|
6月19日，本报记者就“汽车属不属于生活消费品”，汽车等大宗消费品销售中的欺诈行为是否适用《消费者权益保护法》等问题，采访了四川省保护消费者权益委员会秘书长刘亚兵。
刘亚兵对记者说，从常理上讲，生活就是衣食住行，以及与人们生活密切相关的所有消费，当然包括教育、医疗、汽车、旅游、商品房、珠宝等。如果理解为狭义的“生存消
费”，每人每天只需要吃三顿饭，除此都不应该是生活消费。这不是很荒唐吗？随着我国物质、文化生活水平和人们消费水平的不断提高，消费领域的不断拓展，用商品、服务的品种和价格来判定消费行为的法律适用，于法无据，违背《消法》的立法精神和目的。
该案中法院以“该车并未到交通管理部门上户，事实上处于新车状态，该车的性能、车况均无任何问题”，“未故意隐瞒和虚构事实，故不构成合同欺诈”为由，不支持消费者认为售车过程中存在欺诈的上述理由，我们认为这既不符合客观事实，也不符合法律规定。
刘亚兵说，这起案件给他两点启示。一是社会上对《消法》的理解，尤其是对《消法》适用范围的理解存在较大的偏差。二是长期以来，人们对《消法》第49条有很多争议，有人认为第49条对经营者不公平。什么是公平？刘亚兵认为，对造假者、欺诈者进行惩戒，对权益受损消费者而言就是一种公平，反之才是不公平。 （编辑：李旭波）
| 
