|
日前，四川省成都市中级人民法院对一起备受关注的汽车消费案件（详见本报1月6日Ａ2版《〈消法〉不保护“奢侈”消费行为？》）做出终审宣判，认为汽车消费目前尚不属于《消费者权益保护法》所称的生活消费范畴，不适用《消法》调整，驳回了消费者退车并加倍赔偿的上诉请求。6月12日，四川省消费者权益保护委员会秘书长刘亚兵向记者透露，他们将就此判例发布消委会律师团意见，支持消费者依据《消法》维护自己的合法权益。
2004年12月5日，消费者朱刚在成都天辰汽车销售有限责任公司（以下简称天辰公司）花4万余元购买了一辆小轿车。一年后，朱刚对车进行保养时发现，该车是别人买后退回天辰公司的旧车，已行驶了2000公里。朱刚以天辰公司涉嫌欺诈为由，将其告到了成都市武侯区人民法院，要求对方按照《消法》49条的规定，退回此车并加倍赔偿。武侯区法院认为，汽车消费在我国现阶段属于奢侈消费，不属于《消法》所称的生活消费需要，一审判决驳回朱刚的诉讼请求。
朱刚不服，上诉到成都市中级人民法院。该市中院认为汽车消费不适用《消法》，朱刚的上诉理由不能成立。但经销商天辰公司卖车给朱刚时，没有明确说明此车曾销售过和行驶过，应承担相应责任。日前，成都市中院做出终审判决，驳回朱刚的上诉，判令天辰公司于判决生效之日起向朱刚支付补偿款5000元。
该判决引起了当地舆论广泛关注。朱刚向媒体表示，他打算向四川省高级人民法院申诉。四川省消委会秘书长刘亚兵在接受记者采访时认为，法院认定汽车消费不属于《消法》所称的生活消费范畴“很荒唐”，如果该认定成立，像旅游等消费是不是也不属于生活消费？
刘亚兵同时透露，四川省消委会正在草拟一份消委会律师团意见，预计本周内向媒体公布，以此表明省消委会的观点，支持消费者的维权行动。（编辑：李旭波）
| 
