法院审理认为“包考重点中学” 有违诚信原则

　　江苏省东台市一中学在招生时向学生承诺，只要愿意来校读书，包你考上重点中学，否则退还培养费。3年后，一名学生没有考上预想中的高中，在要求学校兑现承诺未果的情况下，把学校告上了法庭。

　　●承诺包考重点中学

　　东台市育才中学是当地较有名气的私立学校之一，2002年7月，准备读初中的小施和父亲到育才中学咨询招生情况。该校王校长在介绍了学校情况后，表示可以出据承诺书，包考重点中学。在施父的要求下，王校长写了一份书面承诺并盖上学校印章：“施同学进入我校初中部学习，经过3年努力，根据该生基础，可承诺该生能考入省属重点（安丰中学）以上学校。若不能达到目标，退还培养费。”此后，小施的父亲一次性缴纳3年培养费计1．68万元，小施进入育才中学读书。

　　据记者了解，东台市共有5所省属重点中学，其中东台中学最有名，安丰中学属中等，小施的理想是至少要考上安丰中学，争取进入东台中学。2005年，小施参加中考，考了664分，没达到安丰中学的录取

分数线，离东台中学分数线相距更远。经过选择，在缴纳1．3万元择校费后小施被东台市第一中学录取。此后，小施的父亲持“承诺书”，要求育才中学兑现当初承诺，返还1．68万元培养费。在学校迟迟未返还的情况下，小施于2005年11月16日将育才中学告上了东台市人民法院。

　　●承诺的目标有分歧

　　2005年12月30日，法院开庭审理了此案。

　　被告育才中学对事实无异议，但提出学校不应退还培养费的几点理由。首先，原告由于自身原因没有发挥出应有水平，非教学质量问题；其次，与安丰中学同属省属重点的5所中学，有2所学校的分数线低于原告的664分，应视为学校已完成预定目标；第三，原告缴纳择校费后被东台市第一中学录取，该校亦在5所省属重点中学之列，虽然原告分数低于该校分数线10分，但应视为“进入省属重点中学读书”的目标已实现；第四，教学成果具有不确定性，原、被告双方将“考入重点中学”作为合同标的是不妥当的，学校的承诺无效，无效合同不需履行。

　　针对被告的说法，原告方认为，“承诺书”并未要求原告如何学习和考试，只要原告缴纳了培养费并正常参加学习、考试，即应视为履行了合同；考取“省属重点（安丰中学）以上学校”应理解为，学生经过3年学习参加中考所考分数不低于安丰中学分数线，这才符合双方当初达成合同的本意；原告虽然被录入东台市第一中学，但未达到该校的分数线，是缴了择校费的，而且该校分数线低于安丰中学；学校当初明知教学成果具有不确定性还做出承诺，合同应为有效。

　　●学校有违诚信原则

　　经审理，东台市人民法院认为，小施在向学校缴纳了培养费、接受教育之日起，双方之间即已形成教育服务合同关系。学生能否考入预想学校具有不确定性，学校明知不能为而为之，目的在于吸引生源，学校在学生履行合同后，以合同目的具有不确定性为理由主张无效合同，有违诚实信用原则，合同应为有效，学校应承担由此产生的风险责任。而“考中省属重点（安丰中学）以上学校”的目标视为已实现。根据常人对合同内容理解，合同标的应为考入安丰中学这一类省属重点以上学校，5所省属重点中学排名没有先后之分，每年分数线都不确定，原告只要考中其中一所即为承诺目标已实现。小施的中考分数已达到其中的两所省属重点中学的分数线，原告放弃就读而选择另一所学校的行为与被告无关，应认定合同目标已实现。

　　今年1月5日，该法院做出一审判决，驳回原告小施的诉讼请求。小施对此不服，上诉至盐城市中级人民法院。日前，盐城市中院认定小施上诉理由不充分，以一审法院相同理由驳回上诉，维持原判。

　　针对这起个案，有关人士呼吁教育主管部门应加大对各级学校招生宣传的监管力度，杜绝一些学校为了吸引学生入学而随意做出承诺。同时，学生及家长在升学择校时，不应轻信学校的所谓承诺。即便是要求签署书面承诺，也应在承诺中对双方约定的内容做指向性明确的规定，避免产生歧义，从而引发纠纷。（编辑：李旭波）