|
电话用户拖欠话费的后果将不仅是停机，其在银行的贷款信誉也可能受影响，买房申请按揭或将因此难以获批——5月11日，多家媒体报道称，信产部已经与中国人民银行达成共识，双方将通过信息共享，联手治理话费拖欠问题。
与这条消息相映成趣的是，信产部在日前发布的《2006年第一季度电信服务质量有关情况》中说，第一季度服务质量方面的申诉同比上升78．0％，计费、收费方面的申诉同比
上升186．7％（据5月11日《中国青年报》报道）。看，电信企业也许有一千个理由抱怨消费者不诚信，但消费者抱怨电信企业不诚信的理由又何尝比电信企业少呢？
平心而论，故意套取电信企业话费的恶意拖欠，不能说没有，但在很多情况下是消费者或者欠费而不自知，或者对电信收费存有疑问而不愿继续交费等，这要么和电信企业的服务不到位有关，要么和收费不透明、诱骗性业务宣传及业务订制流程不规范相涉。简单地以失信斥之，既不合理也不公正。更何况，单纯站在电信企业利益角度来对消费者的诚信与否做出评判，不可能完全排除企业私利诉求的影响，这样的信息显然缺乏“共享”价值，银行以此为据做出不予办理房贷按揭的处理，鲁莽而又不公。
而且，电信企业手握停机大权，其损失完全能够控制在一定的范围内；消费者则可怜多了，且不说遭受损失的时候通常都被蒙在鼓里，即便知道了，除了申诉也只能抱怨。电信企业与消费者，谁是强者谁是弱者，再分明不过了。
诚信需要双向平等，我们不能只要求消费者对电信企业无条件诚信，而放纵电信企业对消费者无限制失信。尤其是，电信企业对消费者失信本不缺乏制约手段，而消费者对电信企业失信却毫无办法——乃至于消费者貌似失信的行为，实际上却是他们对抗电信企业失信的唯一手段。与电信企业相比，消费者显然更需要强势力量介入以“倒逼”出电信企业本来应有的诚信品质。
客观占有资源和力量上的悬殊对比，已经让电信企业实际处于享有失信特权的地位——“我可负消费者，不可让消费者负我”，这也是垄断霸王的显著特征之一。“银电联合”使得电信企业与消费者的力量对比差距进一步拉大，消费者面临的失信约束和风险代价更多，而电信企业的失信特权则会因之更加有恃无恐，乃至强化到无以复加。
诚信社会必须是全民诚信，而不可能只要求一部分人诚信；诚信社会首先必须有强者的诚信，然后才能要求弱者的诚信。在我们使用强强联合的方式，试图锻造老百姓的诚信品质之前，更重要的是首先要确保强者自身的诚信品质。否则，建立在强者失信基础上的强强联合，无异于确认并强化了一些霸王企业的失信特权，而无助于诚信社会的构建。（编辑：李旭波）
| 
