北京的哥：听证代表“是怎么选出来的？”

　　昨天，本报记者采访了全部15位代表中的9位，发现他们对三大焦点问题观点鲜明。今日，本报将这些观点梳理出来，给关心这个问题的广大读者，带您提前参加听证。

　　交锋1 租价涨至2元高不高？

　　[听证方案] 将北京目前1.60元/公里车型的租价标准提高到2.00元/公里，空驶加价 、夜间加价和低速行驶加价等其他收费办法不变。

　　正方：2元租价比较合理

　　听证代表袁军、狄煌在接受记者采访时表示：租价上涨要从几个方面来看。从乘客来看，坐出租车的多是一些白领，他们收入较高，而广大市民还主要以公交、地铁代步。

　　袁军认为，从司机的角度来看，9万多人的群体，他们工作不但辛苦、时间长，而且还有一定的危险性，生活又没有规律，油价的上涨肯定会影响到他们的生活。“我认为2元的租价还是比较合理的。”

　　反方：交通委调查不全面

　　听证代表陈玉龙认为，交通委提出涨价申请方案本身有很多不合理、不科学的地方，而且与国务院对出租车行业的相关规定相违背。

　　陈玉龙说：“我不同意涨价。首先，在交通委提出的涨价申请当中涉及到很多调查的数字和资料，可这些调查资料和数字并不全面，开出租车的个体户没有被考虑进去，这个调查就很不全面。调查当中涉及到一些计算，比如说成本、利率的计算，都很不准确，很多人都知道出租车的折旧年限是8年，可调查当中写的却是6年，这样一来有两年就等于是出租车公司白用车，可消费者还是承担了费用。

　　郑翔代表也不赞成提价。他说，因为油价虽然上涨了，但消费者的收入没有提高，消费能力没有提高，涨价结果可能将导致消费下降，进而导致出租车行业营业总额下降，这个结果和提高出租车行业收入的初衷相背离。

　　中立：不定死价格引入竞争

　　听证代表李恩和认为，出租车涨价不成问题，但政府最好出台一个指导价格，留有10%的下浮余地，以引入竞争机制。

　　李恩和说，租价可以在1.80-2.00元之间浮动，让各出租车公司根据自己的情况具体确定。这样一来就能引入一个竞争机制，有了竞争，出租车行业才能做大、做强，也避免一些出租车公司只依靠政府定价，不顾服务质量。

　　听证代表赵洪才同意适当地调整，但是涨到2元有点高，涨到1.8元比较合适。适当地调价是合适的，但是增加的全部收入应该归到出租车司机收入当中去。

　　交锋2 油价、租价联动启动点合理吗？

　　[听证方案] 北京市将建立油价与租价的联动机制。并规定，联动机制启动点设为5.20元/升。根据燃油价格当时的程度，依次启动企业向驾驶员发放燃油补助、向乘客收取燃油加价、适时调整租价等应对燃油价格上涨的措施。如果油价持续上涨，就按照上述的每涨0.3元的联动机制执行。当燃油价格持续下调时，按相反的程序采取措施。

　　正方：延续过去调价规律

　　狄煌认为，方案中的联动机制是根据每次油价上涨都是在3毛钱左右来跳动的，基本延续过去的调价规律，可能波动会比较大，而上海以公示的方式来联动则会比较平缓。

　　反方：联动机制不可操作

　　陈玉龙认为，申请方案中所提的联动机制则完全没有可操作性。他们企图利用这一次的听证解决以后的涨价问题，这不合法，而且联动机制根本没有明确由谁来负责决定和发布。

　　交锋3 油价上涨风险该转嫁给乘客？

　　[听证方案] 1.60元/公里车型的租价标准提高到2.00元/公里，按听证方案计算，乘客每次打车平均多花2.81元。

　　正方：不应让公司减少份儿钱

　　针对“不该涨租价而应由企业减份儿钱”的说法，狄煌认为，虽然按照听证方案，涨价后企业不再负担出租车司机的油补，但是企业的支出并没有减少。他说，随着司机收入的增加，企业将投入很大部分给司机上保险；再者，对出租车车辆的更新以及GPS、翻译设施的安装，都会增加公司的支出。

　　反方：公司应消化成本变动

　　焦志勇认为，企业将用于提高司机工资水平及社保支出计入听证成本不合规则；企业完全撤出油补，不符合国家提出的“企业、司机、消费者三方承担”的政策。

　　郑翔表示：“从目前掌握的情况看，出租车公司有着比较高的利润，为什么他们的投资回报率不能下降呢？”

　　民间人士开会炮轰“车份”

　　运管局解释车份难降原因

　　昨天下午，数名专家学者与的哥、市民们在北大南门外资源宾馆召开了一次民间研讨会。

　　这次研讨会是由清华大学公民与权利研究中心研究员、曾经撰写过《北京出租车业垄断黑幕》的王克勤召集。参加研讨会的还有社科院工业经济研究所研究员余晖、天则经济研究所公用事业研究中心研究员郭玉闪、曾经为打破出租车行业垄断状告运输管理局的的哥邵长良、市民代表王敏，以及一些来自各高校的学者和的哥师傅。

　　邵长良说：“我听说下周的听证会共有25人参加，其中只有两名的哥，公司方代表却有8人。而且，这两名的哥代表，我们根本就不知道是怎么选出来的。”

　　王克勤说：“我们想在听证会召开之前，在一起对出租车体制问题作出自己的讨论，发出来自民间的声音。”

　　本报记者和中央电视台《东方时空》、《南方周末》前去报道，共有20余人参加研讨会。

　　成本上涨风险应公司内部消化

　　王克勤在会上说：“我常常在想的一个问题是，为什么武汉、昆明等很多城市1块钱、8毛钱的租价出租车都能正常运营，而吃同样汽油的北京出租车，有1块6的租价，出租车公司还在说亏损。公里耗油成本到底是多少？没有计算出这个问题根本就没有根据谈涨价。”

　　王克勤还认为，成本上涨的风险，出租车公司应该进行消化，不能承受的就只能被市场淘汰，这是市场经济规律，而不应该让司机和乘客帮出租车公司“买单”。

　　最好办法是出租车行业市场化

　　余晖认为，调价方案实际上默认了出租车司机每天十二三个小时的运营时间，的哥们不得不疲劳驾驶都是因为高额的“份钱”带来的压力。黑车司机李师傅发言说，现在北京有8万辆黑车，其中绝大多数司机都不想干“黑活”，但每月几千元的“份钱”让他们不敢开“红车”。让出租车行业市场化才是最好的办法。

　　首汽公司一年“工作餐费”上百万

　　郭玉闪指出，在2003年度每公里1.2元的运营成本表中，首汽公司有1748030元的“工作餐费”，而2004年度银建公司共有6093136.94元的“福利费”。如此巨大的数字让在座的人震惊了，的哥们愤怒地质问：“这么多钱绝没有花在我们身上，钱都去哪里了？怎么能算在成本里呢？怪不得公司总喊没钱！”

　　银建公司党委书记月薪两万多

　　在这次民间研讨会上，最引人注目的是一份长达42页的“关于北京市出租车租价体系六家总汇评审报告”，这份由北京嘉信达会计师事务所作出的评审报告是调价申请的附件之一，天则经济研究所公用事业研究中心研究员郭玉闪称其“非常让人感兴趣”。该报告对首汽、银建、京朝、凤凰、天安、昌华德六家出租车公司成本利润等状况进行了评审，尚未对外公布。郭玉闪说：“我看到，银建公司党委书记的月工资为21544元，这一点就能说明北京市的出租车还没有到上涨租价的时候。”他进一步解释说，决定价格的应该有直接运营成本、组织成本、企业家贡献、制度费用4个因素，其中“企业家贡献”一项在出租车行业指的是司机个人的经营才能，而不应该是出租车公司的所谓管理者，党委书记拿着如此高的薪水说明成本的水分远远没有“拧干”。

　　运管局表态

　　副局长阐明降“份儿”难度

　　昨天，CCTV《经济信息联播》记者采访了北京市运输管理局副局长姚阔，姚阔算了这样一笔账：

　　企业的车份钱目前由行管部门制定的最高限是5175元，这5175元里首先包含着驾驶员的基本工资，同时包含着给驾驶员增发的520元的油补，同时还有给驾驶员上的社会统筹企业承担的部分。

　　那么，其中1000余元是要支付给司机的，真正企业所得的车份钱在3900元左右这么一个水平。其中还有车辆的折旧、国家的各种税费、企业的经营成本包括代管的财务费用等等。

　　市民意见

　　低价位出租车应保留

　　昨天，一位年近八旬的老人给本报打来电话，发表了自己对出租车调价的看法。

　　“北京出租车不应定位在高收入人群上，出租车调价也应该考虑到低收入人群和弱势群体的出行需要。”这位老人说，“像我腿脚不方便，每次去人民

医院看病都要打车，如果租价涨到2元，车还是得打，但是加重了我的负担。”

　　老人非常关心时事，他从报纸上看到，每公里1.2元的出租车年内将全部淘汰，也就是说以后低价位出租车就没有了。

　　但他看到

小排量车已经解禁了，他建议有关部门应该考虑在出租车中加入小排量车，这样既省油又可以满足低收入人群的出行需要。

　　华夏解读：去年一年，市政协委员对出租车作了一项重点调查。在年底的调查报告中，也提出了相似的观点。其中提出“若干几年后（出租车）需提价，也应保持本市中低、中高、高档出租车三个层次为3∶5∶2的合理比例”。

　　■特写

　　价格听证不应流于形式

　　焦志勇认为，价格听证有点流于形式，这最终归因于相关政府部门不能跳出利益阶层，把自己定位为某行业的代言人。比如交通委提出申请，听证出租车租价涨价，实际上应该是作为主管部门征询广大市民的意见，有没有涨价的可能性、必要性，而不是站在某个出租车经营公司的立场上，盼望着涨价。

　　参加了19日“质询会”的焦志勇说，那天俨然成了“喊冤会”，政府部门倒苦水、出租车公司谈经营困难，出租司机、消费者也各有各的“冤情”。质询会，实际上是代表对申请书不清楚、不明白的地方进行质问、询问，相关部门予以解答。互诉苦水，反映出整个社会法制水平不高。

　　■个性观点

　　听证代表赵林平：“希望能够疏通黑车变成正规车的渠道，改变现有规定，使黑车能够合法存在，与出租车公司竞争。”

　　听证代表张继民：“出租车的主要乘客群体都是有支付能力的白领，月收入都在3000元以上，因此影响不大。”

　　■声音

　　期待一次真正的听证会

　　北京市出租车调价听证会能开成什么样？有人估计和以往的听证会没什么两样，还是涨价有理，又是99.9%的人赞成。但我还是从内心希望，作为首善之区，应该开风气之先，能够开一个真正的严格按照听证程序进行的让人心服口服的听证会。

　　听证会作为市场经济行之有效的办法，在国外已经有了上百年的历史，有其严格的程序。

　　首先是公开原则，要求会前公开、会中公开、会后结果公开。开会前，说清楚时间、地点、案由等情况。开会时允许群众、记者旁听，允许记者采访报道。在听证过程中，各方观点、听证记录必须公开。

　　二是职能分离原则，该原则主张“每个人不能作为自己案件的法官”。这是目前最难的一点，所有的听证会都是“自己给自己当法官”，这也是听证会变成座谈会的主要原因。没有独立的机构参与听证，听证会就很难公正。所以更期待北京市出租车调价听证会能迈出突破性的一步。

　　三是事先告知原则，它不仅要说清楚时间、地点、案由等情况，更重要的是，还要交代清楚听证代表的情况：来源、构成、产生情况，要让公众清楚地知道各位代表说什么？在代表谁的利益？

　　只要严格遵守听证会程序，北京出租车调价就能开出个像样的听证会来。（编辑：李旭波）