|
北京市政府近日发布公告，将对五个涉及人员密集场所安全管理规定的政府规章（草案）举行立法听证会。这是北京市第一次为制定政府令而举行听证会，而在安全管理领域一次性为五项政府令举行立法听证会，在全国也是首次。（昨日《新京报》）
北京市政府的做法反映了一种趋势，就是听证会将会越来越多，其涉及的内容也会更广泛。大而言之，在立法与公共政策的制定过程中，征询民意变得更加重要。事实上，政
府通过听证会或类似方式，交待政策意图，了解公众偏好，寻求民意支持，吸纳有序参与，这在民主政治与公共管理中是常规做法。我们现在努力将其发展完善，非常必要。
之所以必要，是因为我国的政府与公众的关系正在经历深刻的转型。过去在单位制条件下，单位的行政集权系统是“全能”的，它收集“群众意见”，也贯彻执行政策。如今，人们还在“单位”工作，但是越来越多的问题成了公众问题。
于是有一个难题，政府如何面对极大数量的公众而决策呢？那就是必须找到合适的中介，重新建立政府与公众的关系。我们近年来看到的许多决策听证、开门立法等，都是建立这种“新关系”的进步表现。从远景来看，这种新关系是积极互动的，它促使政府部门更新观念与改变作风，同时引导公众关心公共事务与社区管理，形成公共领域中的公民表达和公民行动。
为了达致这样的愿景，我们需要在实践中不断创新，同时要很有耐心地对制度建设的种种细节做多方面的讨论。
就北京市准备召开的地方立法听证会来说，有三个方面不妨再多一些探讨。
首先，听证会要为参与者预留充分的准备时间。组织机构于4月10日宣布4月17－19日召开听证会，要求于4月12日前报名，这个时间安排有些仓促。
听证会的参加者就大类来说无非三种：主管部门、利益相关行业以及一般市民。主管部门当然早有准备，但是留给别人的时间少了。建议适当延长报名时间，比如至少一个星期。
同时，信息传播要到位。
这是公共事件和公共信息，要讲究怎样让公众知晓的方法与途径。这不仅包括开会报名的消息，而且包括要讨论的内容等实质性的信息。让人有充分准备，听证会质量才会更高。
其次，建议听证会提前提炼讨论的主题，使之更有效率。北京市要听证的几项政府令，涉及的其实是相对简单的管制措施。超市里收银通道应该间隔多宽？餐馆里人均使用面积应该多大？按理说，这里只需要从安全标准出发定管制措施就行。之所以需要而且应该讨论，是因为安全管制措施会对经营投资、价格、服务与消费方式带来影响。但如果要讨论“应该”间隔多少米，可能会产生无数的琐细意见不能统一。
其实“应该”听取的意见是，以超市问题为例，在不改变现有格局的情况下，业者有没有其他疏散人群的安全措施？如果必须减少收银台，公众是否愿意接受代价，例如平均排队时间延长，但是更有安全保障？主管部门和媒体要引导这样一种“交换”式的讨论与思维，使公共决策成为每个人都需要思考的个人决策。
再次，建议今后的一些听证会也不完全是政府部门组织，可考虑让人大的专门机构来组织。主管机构既是决策机关，又是执行部门，又是“民主论坛”，一身三任，效果其实不好。公共讨论和公共决策，最好由人大组织专门的委员会来进行，主管部门则全心全意于日常执行和管理的工作。在目前的体制格局下，暂时还不是这样。但是要真正组织有效而有序的公众讨论，我们必须朝这个方向努力。（编辑：刘洋）
| 
