|
昨天上午，5大国际品牌状告秀水街市场售假案在北京市高级人民法院二审开庭。秀水街市场称5大品牌代理律师提交的两份公证书前后矛盾，无法证明市场应承担连带责任，双方就此展开辩论。法院没有当庭宣判。
秀水市场：两份公证书自相矛盾
由于席位有限，昨天庭审只有少数人参加，有关庭审的情况，记者都是从秀水街市场下午举行的记者见面会上获悉的。据介绍，秀水街市场派出总经理汪自力、董事长助理吴卫爽、商户代理律师共4人出庭。5大品牌方面依然是一审时的王亚东和高华苓两名律师出庭，4名被告售假商户旁听。庭审持续了3个多小时。
汪自力给记者看了两份公证书，称对方提供了若干公证书，其中这两份存在问题。第一份公证书是2月17日由长安公证处做出的，公证书称，1月20日，5大品牌打假人员在秀水街市场20个摊位买到假货，之后又在3月20日对这份公证书做了一个“补充证明”，证明上述摊位所售假货是“明面上悬挂、摆放的”；另一份公证书称，4月3日，打假人员同样在长安公证处公证人员监督下，在秀水街市场8家摊位发现5大品牌的假货，其中3处用括号标明“销售人员从柜台下的抽屉里所拿”、“销售人员称是去库房取来的”。
汪自力称，他们当庭指出这两份公证书前后矛盾，后一份公证书括号里的内容恰恰证明摊主售假是私下行为，而此前所有的公证书都没有明确提到摊主是否是公开售假，市场不应承担责任。
原告律师表示对胜诉有信心
昨晚8时，记者致电5大品牌代理律师王亚东，他表示对胜诉很有信心，但说由于案件还没有审结，有些细节暂时不便透露。王亚东表示，无论明面还是暗中售假，只要在市场上正常购买到假货就是证明。他们提供的多份公证书都是证明商户明面售假的，只有那1份公证书里个别商户声称从库房取货，这不能掩盖整个市场的问题。王亚东称，对方曾在之前指责5大品牌“恶意诱购”，但他们提供的证据没有一份能证明5大品牌存在恶意诱购。
朝阳工商分局商标科有关负责人称，商户公开售假还是暗中售假，市场主办方承担的责任是有区别的。市场对商户是一种被动监管，商户公开摆售假货，市场应坚决制止，不能包庇纵容，否则就是为售假商户提供便利条件，应该承担连带责任。如果是商户暗中夹带、私下交易，比如从抽屉里拿，从库房取货，都属于私下行为，市场监督权力是有限度的，这种情况下处罚市场勉为其难，只能处罚售假商户。（编辑：刘洋）
| 
