|
读者来信
我跌进了“择校陷阱”
日前，记者接到一封学生家长的来信，这位家长在信中写道：一年一度的“3·15”，人们总会将目光聚焦在“打假”上，当你在寻找身边的假货时，是否注意到原本应是一方
净土的教育，如今也被假货充斥，在巨大的利益驱使下，它正无情地侵蚀着孩子的心灵。作为家长，当我们历尽艰辛，倾其所有，把孩子送到魂牵梦绕的名牌校后，才发现一不留神跌进了“陷阱”。该信如下：
■有些学校让家长拉20万赞助
许多有孩子的家庭对“择校”绝不陌生。“择校生”是指那些由于行政划片或考分的限制不能进入理想中的重点学校，但通过高于教育成本几倍甚至几十倍的“择校费”获得进入该校“选择权”的学生。“择校费”在北京各校无统一标准，且灵活性较大，如北京东城区某名校：一名小学生入学要收赞助费3万至5万。某所市重点高中，考生在中考时，一般每差一分收1万，并且是10万封顶。有些学校甚至提出：让学生家长想办法为学校拉20万的“赞助”，得到“赞助费”后，学校可以收不到中考分数线的学生入学……
■没有操场孩子只能上马路跑操
自从数年前，北京的“重点高中”、“示范校”与初中“脱钩”后，在短短几年里，与之相“挂钩”的“某某学校分校”，便如雨后春笋般多了起来。这些与名校“挂钩”的分校，一般就是该校的初中部。但有些家长历尽千辛万苦，把孩子送入这些“名校”后，才发现，一不留神掉进了“井底”———
开学典礼那天，不少家长站在名校高高的栅栏墙外，看着校园内载歌载舞的开学典礼，心里有说不出的高兴。可没想到仪式一结束，孩子们就被带到了附近的一家学校。据说这里原来是一个三类校，连个操场也没有，上体育课都得在马路上跑。
听说北京不少重点高中名下的“民办公助”初中部兼并了周边的三类校，不仅使用其校舍，而且接收了教师。而家长用重金为孩子买来的只是三类校的教育，这种情况并不鲜见。
当我每天早上5点多，把睡眼朦胧的孩子从床上叫起，带着孩子横穿半个北京城奔向“名校”时，心里有一种说不出的滋味，我一次次问自己：是谁欺骗了我们？
■招生简章称该校与名校合办
当年该校的“招生简章”上说，它是与名牌中学合办的，集中了优质的师资。虽然要交“赞助费（若干）”、“建校费（每年一万元）”、“学费（每学年1.6万元）”，但考虑到他的名气，我们还是把孩子送进了这所学校。但从去年起，许多优秀教师相继离开了学校，学生也转走了不少，学校把剩下的学生合在一起，校舍又转租给了其他学校。
这学期孩子成绩一直在下降。从去年开学，我就四处托人找接收孩子的学校：找到原来简章中提到的合办校，人家说：“该校与己无关”；找到其他学校，又都没有名额。真没想到孩子现在成了无人接受的“弃儿”。然而，择校中的“误入歧途”仅仅是问题的一个方面。
■“多设班”等现象严重
既然社会有这个需求，学校又可以获利，为了获取最大利润，学校就开足马力招新生。到那些生源充足的“民办公助”校去看看就不难发现：“多设班”、“招大班”（每个班级至少40人以上，早超过北京市教委小班授课的标准）等现象很严重。
但学校的优质师资根本无法应付如此众多的学生，为了保证学校的升学率，各校都采取了办“重点班”的办法———在同年级内选择两到三个班，冠名为“数学班”、“英语班”、“科技班”等，配上学校最好的老师重点培养，其余学生甩给了三类校留用人员。
孩子的心灵是一张洁白的纸，当他们用切身体会来观察教育时，会用一种特殊的方法总结出对学校的看法：“家长盯着孩子转，学生盯着老师转，老师盯着校长转，校长盯着‘钱眼’转。”这就是在孩子中广为流传的顺口溜。
学校说法
某公办示范高中校长———有些家长过于急功近利
某公办示范高中校校长在谈到这封家长来信时表示，对真正的办学者来讲，这种现象不应该发生，尤其是那些需要生源创品牌的民办体制校。这位校长表示，一个好学校的形成，是在合并过程中将原来学校的办学理念、管理经验等渗透到教师中，再向学生进行潜移默化。
对于一些家长选择名校分校感觉上当之事，这位校长表示：教育的一个特点是长周期慢效益。家长应该允许学校有一个发展的过程。“现在有些家长过于急功近利，总以为一个名校合并另一所薄弱校后，薄弱校立即就会全面升级为名校标准。”这位校长说，“其实，在名校合并薄弱校后，薄弱校要发展成为家长和学生比较满意的学校，至少需要三年的时间。”
某体制改革校校长———高额“择校费”的确存在
关于“择校费”一事，某体制改革校校长表示，一些体制改革校除了要求学生交纳一学年5000到8000元的学费，还要缴纳3万元不等的所谓“捐资助学款”，也就是社会和家长叫的“择校费”。为了逃避有关部门的追查，“择校费”的缴纳非常隐蔽，有的要求家长结伴缴纳，有的要求以单位名义赞助……
“在招来的学生中，尽管我们都要经过选拔，但难免有的学生推脱不掉。”这位校长坦言，“尤其是‘条子生’、‘关系生’，就是考试全都得了个位数，那我们也得要。”这位校长指出，这样的学生根本不可能单独成班。
某被收编中学教师———收编的老师先培训再竞聘
一位被收编的中学教师介绍说：“自从学校被收编之后，原来学校的老师们就进行了新的培训，培训包括教学、管理以及被收编校的辉煌业绩等。”在谈到家长最关心的教师能力的问题时，这位教师告诉记者：“他们学校被收编的老师除了定期参加区教研活动外，学校的教学工作会开的频率更高了。”
“新学校每招一轮新生，原来学校的教师都将面临新的选择：有的转岗到了图书馆等学校的各个后勤服务岗位。”这位从师范大学毕业从教近10年的老师说，“从目前进行的两轮看，原来学校的老师没有一个继续在教学第一线。”
将原来学校的老师通过“选秀”方式淘汰，这位老师介绍说是学校为了满足家长的需要。
专家观点
中国消费者协会专家顾问邱宝昌
即便涉嫌欺骗也很难取证
中国消费者协会专家顾问、北京汇佳律师事务所主任邱宝昌认为，家长为孩子缴纳择校费，也应该属于消费行为。因为这也是“为了生活需要，购买商品，接受服务”。
对于一些打着重点学校旗号开办的分校，教学质量却达不到承诺的情况，邱律师认为这已经涉嫌消费欺诈或者欺骗。如果根本与重点学校无关，却假冒重点学校招生，那就是欺诈行为；如果的确是重点学校的分校，但教学质量却不过关，这就涉嫌欺骗行为。但对于这些行为的定性，相关证据是很难取得的。“因为绝大部分家长当初都是求着人家的，甚至找人、托门路、心甘情愿入学的。在这一过程中，家长和学校往往没有合同关系、协商关系，这就很难留有相关证据。协议往往也是单方面———只写着‘自愿捐资助学’。”邱律师说，“买了假冒伪劣商品，消费者可找消协，但退还择校费，就比较难操作了。因为协议上写着‘自愿捐助’，按照合同法，捐赠过就不能反悔，不能有主张了。大家心知肚明，即使打官司也很难打赢。”
北京理工大学高等教育研究所所长杨东平
许多分校名不符实
北京理工大学高等教育研究所所长杨东平教授认为，对于“择校现象”，首先要有一个区别：如果属于义务教育的小学和初中阶段，根据教育部规定，根本就不应出现“择校”现象。因为，义务教育不是消费行为，而是国家行为，是强制性的。至于非义务教育阶段，如高中的“择校问题”，杨教授认为可以算是一种教育消费，但通常不把这种消费等同于一般的商品消费。杨教授还认为，目前择校费的收取和管理都是“暗箱操作”。他认为，对这笔费用的收取应实行收支两条线：学校不应直接收取，而应通过银行收取，统一划归国家。
杨教授说:“现在一些处于义务教育阶段的学校，如一些初中校打着‘转制’的旗号，实行所谓的‘公办民助’、‘国有民办’，这都是违规的。重点中学的初中部‘摇身一变’，在所有制没变化的情况下，改称‘民营’，成为“翻牌学校”；还有的学校盖个新校园，就号称‘合办’，实行高收费。”杨教授认为，大量分校都属于“转制学校”，都有投资方。许多新建的分校都是“盛名之下，其实难副”。这种行为伤害了教育的公益性，应从制度上进行规范。
名词解释
重点校
重点校从20世纪50年代开始设置，主要是教育部门集中优势资源重点照顾和投放学校。北京市原有市区重点校25所。
示范校
示范校是针对重点校制度存在的弊病而推出的替代制度，它所示范的是学校在素质教育和全面发展的成功经验。而且，相比重点校任命的“终身制”，示范校按照一定条件评定，按一定条件接受监督。
民办公助校
“民办公助校”在北京的叫法为“体制改革校”，与外地的民办公助教育相似。目前，北京有体制改革校，多为初中。（编辑：刘洋）
| 
