乱穿马路惹车祸可能构成犯罪

　　上海一男子因乱穿马路导致他人死亡，被检察院以涉嫌交通肇事罪提起公诉。有罪还是无罪，截然相反的专业观点左右着该男子的命运。近日，赞同无罪的观点一方出具的翔实法理分析，说服了检察院撤诉。

　　■回放：乱穿马路竟然惹出人命

　　从上海浦东新区昌里路小区到斜对面的德州二村，走人行横道线要多300多米，两个小区的居民为了方便，常常横穿马路。去年6月17日中午，孔祥生和几个朋友照常横穿马路。这时，右侧200米处有一辆重卡驶来，他们仍按往常步速穿越。可当孔祥生走到马路中间时，左侧飞驰而来一辆摩托车，几乎贴着他撞上了对面驶来的卡车。十余天后，由于头部、胸部严重损伤，摩托车驾驶员林某不治身亡。

　　事后的

交通事故责任认定书认定：孔祥生在未确保安全的情况下，在非人行横道线穿越马路，属违法行为，负事故主要责任；林某驾驶两轮

摩托车未在最右侧车道行驶，属违法行为，负次要责任；驾驶重型卡车的吕某不负事故责任。

　　根据我国刑法规定，违反交通运输管理法规因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，构成交通肇事罪。据此，检察院对孔祥生提起了公诉。这在上海尚属首例。

　　■争论：有罪无罪三种意见

　　孔祥生究竟有罪与否，是否构成交通肇事罪，在众多法学专家中，也引起了争论。

　　一种意见认为，孔祥生构成交通肇事罪。根据交通事故责任认定书的结论，孔祥生负事故主要责任，该鉴定结论应当作为判定孔祥生构成犯罪的主要依据。还有一种意见认为，孔祥生不构成交通肇事罪。孔祥生穿越马路时已观察到了左侧路况，说明其主观不存在疏忽大意过失，因此纯属意外事件。第三种意见认为，孔祥生不构成犯罪。全程参与了该案讨论的上海华东政法学院刑法学教授刘宪权认为，去年6月17日案发当日，我国法律均未对行人穿越马路作出禁止性规定，上海市地方法规当时没有作出类似规定，因此他具有通行权。他还认为，在这一起事故中，摩托车主未采取任何刹车、避让等制动措施。而孔祥生是在未确认安全的情况下穿越马路，从违反

交通法规的角度来看，摩托车主的过错程度重于孔祥生，摩托车主应对事故承担主要责任。

　　■说法：乱穿马路确会构成犯罪

　　第三种意见翔实的法理分析说服了检察院，检察院撤回了起诉。

　　据了解，法律规定取保候审期为一年，一年内检察院随时都可以取消取保候审，届时将意味着案件结束。但是，孔祥生依然须承担民事赔偿责任。

　　“虽然这一次孔祥生不必承担刑事责任，但是并不意味着今后行人乱穿马路就不会构成犯罪。”刘宪权告诉记者，目前我国刑法对交通肇事罪的构成主体没有限制，只要是违反了交通运输法规发生重大事故的都可以构成责任主体，就是说行人也构成交通肇事罪的主体。“如果行人负全部或主要责任的情况下，因交通事故导致一人以上死亡的，按照法律规定还是构成交通肇事罪”。（编辑：盛秀华）