|
1000元的比赛奖金“缩水”为500元的现金券，消费者强烈质疑
本报讯 记者 陈晓璇 报道：“本公司享有活动最终解释权”的说法越来越受到市民的质疑。在最近一次促销活动上，广州的黎小姐就因为在这方面吃了亏，愤然提出：最终解释权归商家合理吗？
消费者：都是商家说了算
黎小姐近日向本报反映，2月份她在康王路某商店参加了一项比赛，宣传海报上写得很清楚：奖金1000元及奖品MP3(每人一部)。然而，等到3月份去领奖时，商家却拿出“最终解释权”，将全部奖励换成某牌子商品的现金券500元。当时很多得奖者都与商家发生争执，但最后也只能自认倒霉。黎小姐说，“最终解释权”不就等于让商家说了算吗？
记者了解到，黎小姐这类情况已越来越成为投诉热点。有消费者强烈质疑，“最终解释权”是否就是商家逃避责任的“尚方宝剑”？
商家：可对付刁钻“小人”
商家对“最终解释权”情有独钟，似乎有其理由。有商家认为，促销活动是自己办的，对规定应该怎么理解，当然由自己来解释。并且，不仅对消费者，商家的合法权益也应该受到保护，保留“最终解释权”正是为了对付少数刁钻的消费者。一位业内人士认为，不排除有些商场存在欺诈意图，但大多数商家还是在公平、合法的原则下经营的。不可不防范的是个别消费者投机取巧打商家的主意。某超市负责人告诉记者：“商家面对众多的消费者，以一对多，从经济观点看，以一家的解释为准更能节省社会成本。”
专家：应由司法最终裁决
广州市消委会宣传指导部主任陈才兴指出，由于促销活动是由商家规定，商家对活动内容有解释权，但不一定有“最终解释权”。商家很容易用“最终解释权”作挡箭牌，所以如果侵犯了消费者的合法权益，“最终解释权”应由司法机关依法实施。
广东人民时代律师事务所何国瑜律师认为，“最终解释权”其实是一些夸大事实、虚假宣传的商家留给自己的一条后路。但法律上认为，如果商家制定的条款具有欺骗、歧义、歪曲等性质，这些条款都是无效的。如果商家是受客观条件限制，不能详细说明条款，应在广告上声明。何律师指出，商家对活动有详细解释权，但活动的合法性、真实性应归属司法机关裁决。商家的“最终解释权”是有限制的解释权。
| 
