新华网上海6月10日电（新华社记者俞丽虹）

　　彩扩店称：如遇意外损坏或损失，只赔同类、同量胶卷；

　　房产公司称：订房者如需中途退房，则无权要求返还订金；

　　百货商店称：本商场享有对促销活动的最终解释权；

　　餐厅酒吧称：每位最低消费××元……

　　现在在我们的周围，诸如此类的“店堂告示”、“顾客须知”可谓比比皆是。然而作为一名消费者，你是否意识到自己的合法权益因此受到侵害？

　　消费者权益保护人士将此类“声明”、“告示”称为“不平等条约”，原因就在于这些格式条款的提供方都是经营者。条款内容全部由经营者单方面拟定，不需要、也不可能和消费者事先协商确定，处于相对弱势地位的消费者只能被迫接受。据了解，目前我国消费者在购买商品、接受服务时，90%以上是通过格式条款的形式来明确经营者、消费者的权利和义务。而在房产买卖、邮电通讯、旅游保险等领域，这个比例高达100%。

　　对于“不平等条约”，消费者可以说“不”吗？回答是肯定的。今年年初，上海市率先颁布实施了《上海市合同格式条款监督条例》，其中明文规定，对于不合理的格式合同所制定的不合理条款，消费者“可以向工商行政管理部门、消费者协会提供申诉或者投诉，也可以依法向人民法院提起诉讼”。

　　事隔数月，上海工商部门最近又在全市范围内开展了一次“合同格式条款大检查”，但结果却并不尽如人意。商家凭借所谓的“最终解释权”，打出虚假宣传广告；房产公司、中介公司不按章办事，迟迟不到工商部门办理合同备案；彩扩业、洗染业经营者利用格式条款，逃避应该承担的责任等现象仍屡有发生。

　　“不平等条约”为何禁而不止？记者在采访中发现，部分消费者维权意识不强、甚至对不公平的格式条款感觉“习以为常”是原因之一。由于目前消费领域、垄断性公用事业领域的合同格式条款普遍存在，许多消费者认为“有约在先，就应该服从”，“垄断行业惹不起，告了也是白告”，因此对于条约规定是否合法、是否公平从不置疑或是不敢置疑。有的消费者则表示，虽然知道彩扩店“只赔同类、同量胶卷”、饭店设立“最低消费”等规定不合理，但是如果为了几十元钱打一场官司，不值得。

　　原因之二，在于经营者轻视法规、逃避责任。《上海市合同格式条款监督条例》规定，凡是房屋买卖合同、住宅装潢合同、旅游合同、供水合同、电信合同等都必须到上海市工商局[微博]进行备案。然而，部分企业接到工商部门的备案通知书却视若不见，置若罔闻。有的经营者则抱着“法不责众”的侥幸心理，认为“设立不合理条款的经营者这么多，既然自己还没有遭到消费者的强烈投诉，工商部门就不会主动查上门”。

　　规范合同格式条款，维护消费者合法权益，离不开执法部门的监督和经营者的自律。与此同时，每一位消费者也应该大胆地向“不平等条约”说不。(完)