4月中旬，国内各大媒体分别发表或转载了一篇专稿《丰田吉普后轴断裂翻车用户伤残索赔百万》。这是继“三菱汽车事件”之后，又一起中国消费者投诉日本汽车质量问题的事件，自然引起人们的关注。针对上述案例，受本报委托，中国汽车新网独家采访了丰田(中国)汽车有限公司服务部总经理政二宗义。

　　汽车新网：看到媒体的报道，大家都很关心此事，请您介绍一下经过。

　　丰田：事情发生在去年4月23日。接到报告后，我们于29日、30日分别查看了事故现场，并看望了伤者。我们表示希望能回收半轴进行分析，但用户不同意，双方协商后决定将半轴送交福建商检局检验。

　　9月21日，福建商检局将检验报告发到日本丰田总部，之后丰田总部转到中国有限公司。我们对其结论提出异议，希望做断面复型分析。商检局则认为中国法律没有规定也没有先例，商检局的报告就是结论，拒绝了丰田公司进行半轴断面复型检查的要求。

　　去年秋季，我们开始和解谈判。至于媒体报道说我们“谈判失败”，丰田不这样认为。我们仍希望抱着诚意与用户和解。

　　汽车新网：双方的主要分歧是：用户认为商检局的结论就是最终结论，而丰田持异议。我们知道，从法律上说，商检局是中国进口商品检验检疫的授权部门，其结论应该具有法律依据。请问丰田对此怎么看？

　　丰田：我们站在对方的位置想，商检局如果认为丰田要求检查是为了找到有利于自己的证据，我们是可以理解的。反过来，丰田也可以认为商检局的检验结果有“倾向性”，关键在于多一些沟通。大家的检验方式、检验栏目和科目各不相同，包括各国汽车公司都不一样。丰田提出复型检验，不仅仅在于事件本身，而希望多掌握一份数据分析。我们认为有必要把检验栏目及科目作为一个话题，与中国政府和有关部门进行探讨，寻求沟通，求得一种共同的检验方式。

　　现在，回过来看对这件事情的处理方式，丰田也有值得反省的地方。我们提出复型检验的目的在于掌握更多数据，对事情的解决也有一定的帮助。当时，在商检局检验之前，丰田方面就应该提出具体的要求和情况说明。

　　汽车新网：媒体报道，关于赔偿问题，丰田曾提出一个按照道路交通事故有关办法做出赔偿的标准。既然这件事还没有定性，那么贵方提出这样的处理方案的依据是什么？现在用户提出索赔100万元，显然和你们依据《道路交通事故处理办法》的赔偿标准有很大差距，对这件事你怎么看？

　　丰田：丰田提出“参照道路交通事故的有关办法”赔偿，并没有判定是交通事故。因为，我们目前能够参照的赔偿标准只有这个办法。

　　关于用户提出索赔100万元的事，我们是通过媒体第一次得知这个要求的。在此之前，丰田多次通过用户的代理人希望他们提出一个赔偿意见。前一段时间，用户的代理人从福建到北京，我们也见了面。丰田希望他们有什么要求一起提出来，通过协商解决。但当时他们由于没有准备好，答复回去后一周内提出来。此后我们一直没有收到用户的要求。

　　汽车新网：这件事情久拖未决，又给用户带来新的伤害，这是否符合丰田“顾客至上”、“以人为本”的原则？

　　丰田：丰田对这类事情始终是抱着和解的诚意来解决的，不管在日本、美国，还是在中国，我们不希望消费者受损失。对事情的处理虽说没有具体的时间表，但如果明确证实是丰田的责任，丰田一定会积极采取相应的措施予以解决。我们会尽最大努力促成事情早日圆满解决。

　　汽车新网：请问丰田PRADO吉普车在中国的保有量是多少？它们的分布如何？以前该车型是否出现过类似的或者其他的一些问题？

　　丰田：到今年2月底，PRADO在中国的保有量是5800辆，具体的分布不太好说。丰田对产品质量的要求是极其严格的，至于PRADO此前是否出现过类似或者其他的问题，到目前为止还没有。（文／赵云 梅林）