|
日前，有关机构公开点评了当前我国金融领域存在的六大“霸王条款”。
什么是“霸王条款”？简言之，就是一些行业中存在的不平等格式条款。既然是不平等，也就是不合理的，是侵害“上帝”们的合法权益的。正因如此，每当点评“霸王条款”，都备受关注。因为，这可以让那些丑陋的“霸王条款”见见太阳，暴露出其不合理之所在。消费者也可以开开眼界，长长见识，提高自身的认识能力，明白自身的权益是如何受损的
。
遗憾的是，公开点评“霸王条款”，其意义也就只能如此了。比如，去年，有关机构也点评了电信邮政、商品房、汽车等方面存在的“霸王条款”。事实证明，那些被点评过的“霸王条款”依然是“岿然不动”，其“霸王地位”仍然难以撼动。那么，原因何在呢？
原来，即便是消费者认识到自己合法权益受损，但由于消费者处于相对弱势的境地，靠自身也无力实现有效维权。而对于我国各级消协来说，由于其脱胎于行政机构，在维护消费者权益方面，不像国际上那些由大多数消费者民间自发组织的消协，拥有大量的会员，消协甚至可以通过自己支持的议员来影响立法。因此，我国消协维权的范围较窄，维权力度也没那么“硬气”。
到底要如何来和“霸王条款”进行博弈呢？笔者以为，这还得从“霸王条款”的根源说起。事实上，在许多领域，商品的生产者及经营者与消费者都处于不平等地位，这样，商品生产者与经营者对商品经营的信息占有要远远超过消费者，特别是生产经营者相对于分散孤立的消费者来说，更容易形成有效的组织，形成一定范围内的垄断。这样，商家在生产经营过程中，就会形成一些垄断行业和行规，也就形成了“霸王条款”。
看来，铲除“霸王条款”，最重要的就是打破垄断，让更多的商家参与到竞争中来，从而使商品生产者及经营者与消费者之间处于相对信息对等的地位。事实上，“霸王条款”本身就背离了市场经济按照价值规律办事的要求，是一种不诚信经济，这种无视公平和正义的现象，与特定时期的法律、法规的不健全有很大的关系。
可见，当前，只有通过制度和法律的不断完善，来不断缩减“霸王条款”的存在空间。从这个意义看，有关机构的点评，起到的作用就是为制度与法律的完善提供蓝本。当那些“霸王条款”曝光后，在强大的舆论压力和社会压力之下，可以促进相关消费格式条款的听证和立法工作。也只有这样，当“霸王条款”不符合制度和法律的规范，相关部门在铲除“霸王条款”时，有了相应的法律依据，才能真正“硬气”起来。
作者：单士兵
（来源：本站原创）
| 
