|
晨报实习记者 李强
“借款人一年内若提前还贷，需向银行缴纳违约金”，这样一项早就在银行业普遍履行的贷款合同条款，最近却招致越来越多客户的指责，认为它是银行强加于客户的“霸王条款”。
“一项老条款会被重新揪出来讨论，与当前的加息预期等因素有关。”银行界人士反映，近期要求提前还贷的客户明显增多。
来沪创业的李伟(化名)，于今年2月份从沪上某股份制商业银行贷款300万元人民币，借款期限10年。今年9月，李伟的生意谈成了，同时考虑可能加息的因素，便向银行提出一次性还清所有贷款的请求。
可是，银行工作人员告之，由于贷款期未满一年，按照规定银行将加收李伟3个月的贷款利息，约计4万多元。李伟觉得很诧异，他随后详细查阅了合同，发现针对提前还贷，仅有一条说法较为模糊的条款，即“借款人部分、或全部提前归还借款本金，应提前通知贷款人，并征得同意；借款人提前还贷时，贷款人按本合同约定的利率和实际借款天数计收借款利息”。
银行工作人员表示，加收3个月贷款利息的规定系银行内部条文。然而，事前对此条文一无所知的李伟认为，条文是银行强加于他的“霸王条款”。
记者从沪上多家银行了解到，类似“提前还贷需缴违约金”的规定，在各行的贷款合同中都有明文标注，包括加收若干月贷款利息、按本金一定比例提取违约金等。
一位银行信贷部门资深人士指出，提前还贷将对银行的资金调控造成很大影响，包括打乱资金周转秩序及信贷计划等。业内人士透露，“尤其在当前吸储压力大、业内竞争激烈的情况下，各银行都希望阻止提前还贷的发生”。
上海银监局有关人士指出，贷款合同中有关提前还贷的条款，是符合《合同法》精神的，是站得住脚的。并认为，各银行也有权利在贷款合同中写明“提前还贷需缴违约金”。但同时该人士指出，相关的惩罚性后果应在贷款中写明，而李伟的遭遇值得研究，双方可重新订立一个补充性合同。
中消协曾公开点评银行业6大霸王条款。有关提前还贷的条款是否也属“霸王条款”呢？昨天，上海市消费者协会秘书长赵皎黎在接受记者采访时指出，这是典型的不平等条款。
据赵秘书长反映，近期，上海消协方面收到的关于提前还贷方面的消费者投诉比较多。赵秘书长认为，“提前还贷需缴违约金”的条款，不符合消费者与经营者公平交易的准则，属不平等条款。她透露，上海消协目前正着手收集各方面的有损消费者利益的不平等条款，银行贷款合同中的相关条款就在其列，下一步，消协计划有所行动。
| 
