软文惹怒中国粮油学会 “金龙鱼”惨遭痛击

　　中国粮油协会的一纸声明在食用油行业引起轩然大波，一时间北京各大媒体争相报道“金龙鱼”因涉嫌虚假广告宣传而惹怒中国粮油学会一事，“金龙鱼”惨遭痛击。

　　昨日，继北京各媒体收到中国粮油学会的声明之后，广州媒体也收到该声明和附带的一篇文章，不同的是这份由中国粮油学会发出的声明却由公关公司发出。

　　该声明称：有个别单位在媒体上盗用中国粮油学会油脂专业分会副会长李志伟的名义，错误地宣传菜籽、橄榄油、红花籽油、大豆色拉油、花生油对人体健康的影响，极大地误导了消费者，引起了社会各界和消费者的广泛关注，造成了负面影响。

　　而与声明同时发来的文章上则提到：就最近“金龙鱼”在其1：1：1调和油广告中引用中国粮油学会油脂分会副会长李志伟名义进行宣传一事发表郑重声明，广告为“盗用”李志伟本人的名义。值得注意的是从声明的内容来看里面并没有提到任何厂家，但意外的是所附的文章中却把矛头指向了“金龙鱼”。显然是竞争对手的公关公司火上添油，把矛头直指“金龙鱼”。

　　软文惹火中国粮油学会

　　事实上，引起中国粮油学会大动干戈的是北京某媒体8月26日刊登的一则软文。

　　据了解，该软文是《你的炒菜油是否健康？》，文中借中国粮油学会油脂专业分会副会长李志伟的口气从专家的角度对目前的食用油进行了点评，得出的结论是长期食用单一的菜籽油、橄榄油、红花籽油、大豆色拉油和花生油，都会引起营养不均衡。而与此不同的是，“金龙鱼”却在自己的广告中称其调和油能达到1：1：1营养均衡的比例。

　　中国粮油学会秘书长胡承淼在接受本报记者采访时称，该文是借用油脂专业分会副会长李志伟的口气对消费者进行错误的宣传。他说，首先，油脂专业分会副会长李志伟由于年事已高、患有高血压，近段时间一直在家休养，根本没有接受过记者的采访，更没有发表任何分析性的观点；其次，凡是符合国家食用油标准的产品，均在健康、安全和营养的范围内，并不是文章中所提到的单一食用不健康。而对于调和油是不是就能达到1：1：1均衡营养的问题，胡承淼指出，目前国内外市场上没有任何单一食用油或者食用调和油的成分能达到1：1：1的均衡营养比例。

　　正是基于此，中国粮油学会对刊登软文的媒体发出郑重声明。胡承淼表示，发表声明并不是与哪个企业过不去，而且在声明中也没有提到哪个企业，只是站到保护行业和消费者利益的角度上来说话。

　　令人意想不到的是，当中国粮油学会将这一纸声明发给某媒体时，其软文背后的炒作者也被“揪”到前台，“金龙鱼”成为最大嫌疑对象。

　　“金龙鱼”否认盗用李志伟宣传

　　对于各大媒体的争相报道，“金龙鱼”并没有意料中的焦急。嘉里粮油集团广告部经理朱志国表示，他们从没有做过类似的软文，对此事的发展将继续关注；而对于1：1：1营养均衡问题，他说是国际上权威人士提出来的，有一定的科学依据。

　　对于声明和媒体的报道，朱认为，声明里并没有提“金龙鱼”，而媒体都把问题集聚在“金龙鱼”身上，显然是不负责任的。

　　尽管“金龙鱼”方面对此甚为低调，但是据知情人士透露，软文的炒作者就是“金龙鱼”。

　　竞争对手火上浇油

　　就在“金龙鱼”惨遭媒体轰击时，“金龙鱼”的竞争对手也开始出手。据了解，原本是由中国粮油学会发布的声明，忽然由一个自称是受其委托的公关公司发布，该公司的一位燕小姐从昨天就开始向各大媒体发布此声明，并附有《1：1：1广告盗用他人名义，中国粮油学会声明谴责》一篇文章。

　　而胡承淼表示，尽管中国粮油学会有权利向各大媒体发布声明，但当时只是针对那篇软文发的，只给了那一家媒体，并没有委托哪家公关公司发布。

　　显然，“金龙鱼”的竞争对手不会放过痛击“金龙鱼”的任何机会。

　　对此业内人士认为，不管那篇软文是不是“金龙鱼”做的，最主要的是在市场竞争中要靠质量和诚信吸引消费者，而不是贬低同行来抬高自己，那样只会是搬起石头砸自己的脚，得不偿失。　　　　本报记者　高素英