|
作者：单小亮
新闻主体：在近日北京市发展和改革委员会召开的电价上调听证会上，北京市电力公司对居民用电价格提出了两个上调方案：电价每度上调3分钱或5分钱。
涨3分还是涨5分？与会代表只有这两种选择。这让笔者想到一些问题，为什么参加
听证会的代表只能是听证议题的接受者？这些打着公平名义的听证会真的能保证公平吗？
拿这次电价听证会来说，听证会的组织者电力公司在听证会召开之前就已经定好了两个听证议题：电价每度上调3分钱或5分钱，而根本没把“电价该不该涨”作为议题。笔者不由得要问：这场听证会到底是听一方唱戏，还是双方平等协商？召开这个听证会，是不是只是一个形式而已？我们当然希望不是这样，也不应当是这样。
听证会应当是老百姓与政府或者其他部门平等协商的一个平台，由各方秉着解决切实问题的目的坐在一起召开的。听证会上的议题不应是闭合式的，而应是开放式的。比如就电价上调这个话题，首先应当让老百姓知道有这么回事，知道有关单位要上调电价的原因、方式等，给老百姓一个了解和接受的过程，而不应直接给出一个硬性问题，二者必选其一。
听证的灵魂就在于它的公正性、为民性。它不是走形式，不是作秀。目前，我们的“听证环境”还较为脆弱，听证远没有发挥其应有的作用。这其中的原因一方面归于老百姓的公民意识和参与意识还不够；另一方面则与组织听证的部门的法律意识与公平意识不够有关，没有摆正自己与老百姓之间的位置，使听证会出现一边倒的现象，听证浮于表面。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
