|
作者：秋风
正义的法律只有一种，不正义的法律则会变换各种花样。而通常，人们都是出于某种良好愿望制定出不公正的法律的。这个时候，我们不能不想，那个良好的愿望本身可能是有问题的。
近日有媒体透露了《直销法》部分未经证实的内容，包括外资先行，内资后行；企业注册资本金1000万美元，企业必须具有3年以上直销运营历史；企业必须在中国境内以外的至少5个以上国际区域市场开展直销业务；企业上一个财年完成的销售总额应该在5亿元以上；企业在申请直销运营资格时必须缴纳消费者权益保证金至少在2000万元人民币左右；企业必须有完整的生产系统和自有产品，同时也允许销售其他生产厂家的产品，比例应当为50%∶50%；等等。
稍微分析一下这些规定，即不难看出，这些条款完全是为外资量身打造的。而根据另一家媒体的报道，则现在制定的不是普遍针对中外企业的《直销法》，而仅仅是《外商投资直销公司管理暂行规定草案》，内资直销企业根本就不在政府考虑范围之内。
类似的情形，在很多立法中都可以看到。以不具备完全法律效力的《汽车产业发展政策》为例，这份文件第十章《投资管理》明确规定了进入汽车产业的资金门槛：新建汽车生产企业的投资项目，项目投资总额不得低于20亿元人民币，其中自有资金不得低于8亿元人民币，要建立产品研究开发机构，且投资不得低于5亿元人民币，等等。显然，这样的投资门槛将挡住几乎所有民营资本，而财大气粗的外商却可以顺利过槛。
为什么会如此立法？媒体大量报道了外资直销企业到中国向政府游说的新闻，有的外资企业也对自己的游说功夫相当自豪。这样的游说不仅是指其高级管理层频繁到访，从而具有居高临下之势，同时，外商也更熟悉立法中院外活动的策略，比如，他们在今年5月份成立“外资企业关注直销工作小组”，提供一些技术性立法建议，在法律起草部门本身缺乏相关专业知识的情况下，其建议很容易被采纳。
不过，这样的游说虽然会起作用，但作出决策的既然是政府有关部门，则政府部门的考量才是起决定作用的。中国商务部一位负责直销立法的官员一语道破天机：中国2004年年底即将出台的直销立法将会引进国际上通行的管理直销公司的做法。
往远处说，中国近代以来的立法，不管是有关政治、社会，还是商业、文化的法律法规，基本上就是在这种心态支配下起草制定颁布的。这一点不难理解，因为，赶超西方、实现现代化，乃是几代中国人的梦想。法律也是实现现代化的一件工具。
就经济领域的立法而言，立法者面临着比较复杂的局面：在我们的社会中，既存在外商企业，他们具有相当完善的现代企业制度及现代经营管理技术；大中城市中又存在着比较现代化的企业，包括垄断性的国有企业及其他企业；而在广大的中小城市和农村，也存在着大量本土的商业交易活动，他们的交易规则和交易制度是在相对封闭的环境下演变发育的，因而具有相当强烈的特殊性。
当全国性立法者在就某一领域制订法律规则的时候，可以设想，他们的眼光更多地关注着比较现代化的那些企业的规则和制度。这不仅仅是近水楼台先得月的问题，立法者其实还有更深层次的考虑。因为，假如我们的目标是现代化，那么，立法也应当具有现代化的取向。《公司法》明确地宣布立法目的是适应“现代”企业制度，汽车产业发展政策则说制定本政策是“为了建立推进汽车产业结构调整和升级，全面提高汽车产业国际竞争力”，直销立法自然也会以建立完善的、规范的直销市场为其目标。
乍看起来，建立完善、现代的某某市场，没有什么不对。不过，具备完善的制度和先进管理技术的，通常是外商企业。于是，立法中所设定的市场进入门槛，事实上就仿佛是专为本土企业而设。从本土企业的角度看，这样的法律从一开始就是不公正的。
此时我们需要反思：立法必须以这样的现代化为取向吗？这种现代化取向的立法，试图以法律的超前来引导本土企业或交易制度向着较为完善的现代制度演进。问题是：这样的立法从一开始就设置过高的进入门槛而使本土企业无从进入，或者本土的交易制度根本就得不到法律的承认，从而沦为管制机构和司法机构打击的对象，则又何来完善？
无人可以否认外商企业具有较为完善而现代的企业和法律制度，它要求一个比较适合于他们游戏的制度框架，也是可以理解的。但是，明智的立法者首先会面对整个现实，而不仅仅面对现实中的一部分。如果我们的现实就是现代制度与本土制度并存，那法律就该同时面对这两者，对其一视同仁。
| 
