|
尽快实行汽车三包，对汽车生产企业其实有许多益处。这是中国汽车工业发展研究所首席分析师贾新光的观点。他认为，长期以来，政府过于心疼企业，考虑企业的利益过多，而对消费者的权益关注的太少，认为实行汽车三包企业会受不了，而忽视了消费者利益的受损。
北京200多万辆汽车，家庭拥有量超过一半，私人消费拉动了汽车消费市场，而至今汽
车的质量、售后服务纠纷没有正常有效的渠道予以解决。贾新光指出，汽车出现质量问题，消费者找企业解决不了，就是找消协、工商等有关部门也难以解决，根源在于没有解决问题的依据，质量问题由谁来鉴定，以什么作为标准做鉴定，没有说法。所以退、换存在质量问题的汽车，简直是不可能的事情。近些年，为什么许多消费者采取极端的行为，诸如砸车事件等等，不是人们不想通过理智的手段解决问题，而是对解决问题感到无望，在无奈的情况下采取极端的行为。
贾新光说，企业理应对产品质量和消费者权益负起必须应负的责任。有人担心实行汽车召回或汽车三包会增加企业负担，搞垮企业，但时至今日，世界上还没有听说过哪家企业为此倒闭。20世纪60年代以来，美国召回两亿多辆汽车，没有一家企业因为召回自己的产品而关门。目前，质量纠纷也给企业带来许多烦恼：到底答应不答应消费者的要求？如何解决问题，企业都没有依据。三包规定将提供清晰的界定标准，使纠纷双方都有了依据，对企业而言，也是一个利好。
贾新光指出，在汽车三包规定中，要明确什么情况下修理，什么情况下必须退、还，界定要具体，不能模棱两可。目前汽车三包草案中规定，出现问题后“由经销商先行赔付”的规定就很好，它解决了汽车出现质量问题后，生产商、销售商和维修商将问题来回推诿的弊端，省去消费者的烦恼。
解决消费者维权成本太高的问题，贾新光认为关键在于对产品的鉴定环节。一是要由第三方的权威机构进行鉴定。其次，鉴定费用要由企业承担。高额的鉴定费用，对许多消费者而言是非常沉重的。走法律程序时，企业要提供可以排除汽车存在质量问题的证据。当然，消费者能够举证，是最好不过的。
由谁处理、怎么处理消费者的投诉？贾新光认为这个问题也非常重要。日本三菱公司大量扣留消费者的投诉，被发现后受到监管部门的严厉查处。由此可见，有必要设立监督仲裁的部门，它具有强制性处理投诉的权力。现在处理汽车投诉的部门在机械工业联合会下属的汽车工业协会，它实际上是汽车生产厂家的组织，不是政府部门，没有行政权利，更谈不上公正性。因此，设立一个公正、权威的行政监管部门负责处理汽车投诉，关系到三包制度能否真正落到实处。
贾新光最后坦言，汽车三包没有提到赔偿，是个缺失。因为汽车存在质量问题给消费者带来损失，不仅要给消费者退、换，还要予以赔偿是理所应当的。
作者：本报记者 韩维阳
（来源：本站原创）
| 
