|
福建消费者因安全气囊系统灵敏度太低与厂家纠纷频生
安全气囊应在何种情况下展开？一旦发生交通事故，车主与厂家对安全气囊信息掌握的严重不对等，很容易引起双方的纠纷。
日前，福州的杨先生向记者讲述了他与东风乘用车公司的气囊之争。杨先生的风神蓝
鸟轿车是去年9月购买的。2004年5月4日，他驾驶该车时，不幸追尾撞击到一部突然刹车的大货车的后部，造成翻车。事后经相关部门初步勘察鉴定，事故造成车辆前保险杠破碎、机器盖前灯损毁、右前轮损坏脱落、水箱损坏、冷凝器上凸、车大梁变形、发动机向后移位……轿车前端已被撞得面目全非。所幸，杨先生本人并无大碍。令他感到纳闷的是，车子撞成这样，安全气囊却无动于衷。更令他感到郁闷的是，事故发生后，东风乘用车公司竟然始终未派出一名专业技术人员对事故车辆进行相关的现场检测，仅凭福建福州当地经销商拍下的几张照片进行分析，然后，凭一纸复函将责任推托得干干净净。随后，记者致函东风乘用车公司询问，该公司辩称：气囊的展开是有条件的，不是所有的碰撞都能使气囊展开，并列举出4种碰撞气囊不展开的情形。其中第二种不展开的情况是“撞到卡车货箱尾部”。“据相关图片等资料进行认真综合分析，杨先生的车撞击情况与第二种不展开情形相类同，故判定该车的气囊在此次事故中应在不展开的范畴”。
汽车专业工程师陈先生对事故车辆检查后发现，此次事故第一撞击点发生在前大梁的水平正前方内侧，冲击力较大，导致左右纵梁变形严重，右边前轮连接机构报废性损坏，避震器断裂，发动机明显向后移位，整体状况与东风乘用车公司推测判定的“追尾碰撞”后果差异很大。陈工程师分析认为，汽车大梁前端遭受撞击已严重变形向后凹陷，足以说明反冲击力来自汽车正前方，通常情况下安全气囊应该燃爆充气展开。该车气囊始终没有展开，起码说明该车的气囊系统灵敏度太低，另一个原因可能是该车采用的是很早以前的单气囊技术。
福安市一广州本田车主郑女士的遭遇更是离谱。广州本田对其车辆安全气囊不能正常打开的解释居然是“绑了安全带，气囊不打开；未绑安全带，气囊会打开。”事情是这样的。今年2月24日晚19时许，福建福安市驾驶员仲某驾驶广本雅阁2．4由福安往福州途中，不慎发生追尾事故，轿车猛烈撞击到因故障停在道路右侧修理并载有钢板的农用运输车尾部，致使副驾驶座乘员头部前额粉碎性骨折、脑颅骨骨折、双眼受伤，其中右眼眼角膜受伤严重。交通事故发生后，车主郑女士却惊讶地发现，该车的气囊只打开一个，而且是未绑安全带的驾驶室一侧气囊打开了，而绑了安全带的副驾驶一侧气囊却未正常打开。由此，她对该车的安全气囊系统设计和安全气囊质量状况提出了质疑，认为该车安全气囊系统未尽到保护乘员或减小乘员伤害程度的作用，要求厂方作出解释，并赔偿用户损失。
接到消费者投诉后，记者于3月29日致函广州本田总部，希望了解广东雅阁2．4轿车安全气囊的设计工作原理、该车气囊充气膨胀的边缘值或临界值标准、肇事车安全气囊系统电子控制装置中对事故发生时的真实记录和破译数据等等。
直到4月中旬，广东本田公司回函称，广州本田雅阁2．4轿车装备有两个前排正向气囊辅助保护系统，驾驶席、助手席气囊可分别根据乘员有否佩戴安全带切换气囊的打开条件。也就是说，在扣上安全带与没扣上安全带时，气囊打开的临界值是不同的，前者打开气囊的临界值比后者高。所以当发生处于气囊打开临界值的撞击时，可能会出现只有一侧气囊打开的情况。该事故中，恰恰是因为助手席绑了安全带，安全气囊才未引爆。
4月19日，记者再次致电广州本田公司，该公司售后服务科潘权尤却说，该车配有两个传感器，而不是说明书中所称的“使用同一个传感器”。该公司并不清楚此车气囊充气膨胀的临界值，需要向有关配套厂家调取。目前该公司并未对安全气囊系统电子控制装置进行破译，只是根据销售商反馈的材料进行“综合分析”，认为该车气囊开与不开之间，均属设计范围内的动作，气囊没有质量问题。
作者：江 东 黄贵耕
（来源：本站原创）
| 
