|
市场经济的竞争法则要求商家在不违背社会道德的前提下，尽可能开发消费者的潜在欲望，从而获得竞争的优势。但是，任何创新都不能忽视一定社会的消费文化和历史背景。否则，无异于自己在市场上“裸奔”，引来的除了眼球和不屑，不会有什么利润和收益的。
市场经济中，需求和供给始终是一对矛盾。在买方市场条件下，消费者主权越来越占主导地位，商家确实需要迎合消费者求新猎奇的口味，才能满足他们的需求效用。一般认
为，快乐和幸福是指欲望的满足程度。如果谁能够提供这种可以满足欲望的效用，消费者就会把货币选票投给谁。
最近在昆明发生的“美体盛宴”事件被媒体吵得沸沸扬扬。事情源于一家餐馆为吸引顾客，新推出项目：在出浴裸女的身上摆放新鲜的佳肴，让顾客尽情享用。此举实施的结果似乎没有赚来多少嘴巴，却赚来了更多的眼球。好在有关主管部门以“美女没有身体健康证明”为由，对此立即“叫停”了，才没有能够使这一事件继续扩散。
对于这种“美体盛宴”的推出，如果撇开社会文化和道德层面的东西，我们更应该关注这种行为背后的经济原因。
饭馆推出美体盛宴，说到底是出于竞争的需要。为了吸引更多的顾客光顾本店，就需要有一些新的卖点，让顾客感到新奇，并愿意掏腰包尝试。饭店的这种行为动机要说是“创新”也并不为过。就餐饮业的现状而言，现在越来越讲究特色经营，如果商家为吸引顾客，摆出一桌美体盛宴来，也无可厚非。问题在于这种举措是否能够适应市场的需求，是否能够满足消费者的需求效用。
在饭店吃饭，满足的首先是食欲，虽然也可以唱唱卡拉OK什么的，但那更多的是一种附加的价值。汉语里面有一个成语叫“秀色可餐”，其实也是指欣赏，而不是真去“吃”。美女对于男人的效用大致可分为三个层次：一是欣赏，在舞台上表演，在T型台上走“猫步”，“可远观而不可亵玩焉”；二是“零距离”接触，男人们往往在满足与不满足之间徘徊；三是占有，那就是实现一次次性欲的满足。
那么，美体盛宴究竟满足的是食客们哪一种需求效用呢？似乎都谈不上。如果说是欣赏，一个大美女躺在餐桌上肯定失去了舞台或T型台上的曲线和舞动的韵致。如果是“零距离”触摸，那美女稍有反应，满身的美味佳肴岂不要撒个精光？第三种情况更无从谈起。我们很难想象一群男人围着一个裸女在身上取用饭菜会是一种什么样的感觉。男人们就那样心静如水？果如此，就不必来赴这美体盛宴了。美女呢？肯定是一动不动，这是职业需要她如此“敬业”。可如果是一直闭着眼一动不动，那跟“停尸”差不多，要多恶心有多恶心，岂不是大倒胃口？如果“操作规程”上规定：必须睁眼面对顾客，必要时可劝客人“先生请慢用”。那饿狼般的“绅士们”将作何反应呢？
庸俗经济学家萨伊说过：“供给会自动创造需求”，但那是一般的理论概括。以此来解释美体盛宴，似乎理论与实际还是脱节。这主要是美体盛宴的“需求定位”不够明确。虽然圣人说，“食色，性也！”但是在具体的运作程序上，二者是从来都不会混为一体的。那么这种供给创造了哪种需求呢？又是问题。
美体盛宴的另一个失误是忽视了不同社会的消费文化。一般认为，美国人用心吃饭，讲究的是科学，每天要摄入多少热量、多少蛋白质、多少维生素和人体必须的微量元素；日本人用眼吃饭，要看环境、看卫生条件、看菜肴的形状和颜色；中国人则是用嘴吃饭，只讲究味道，其他并不重要。推出美体盛宴的女老板在日本多年，觉得在日本早已经流行的美体盛宴必然在中国也能兴起来，可她忘记了这种餐饮文化的差异是由来已久的。日本人喜食冷鲜，什么刺身寿司生鱼片之类的东西。中国人喜欢热菜，麻辣烫之类的东西。热菜肯定放不到美女身上；即使凉菜，人也是有体温的，过不了多久就会变质的。所以，单从吃的角度，消费者是不会接受每人1000元的美体盛宴的。
市场经济的竞争法则要求商家在不违背社会道德的前提下，尽可能开发消费者的潜在欲望，提供满足其欲望的效用，从而获得竞争的优势。但任何创新都不能忽视一定社会的消费文化和历史背景。否则，无异于自己在市场上“裸奔”，引来的除了眼球和不屑，不会有什么利润和收益的。
文 适闲
| 
