|
谢风华
中国消费者协会有关负责人日前接受媒体采访时称，银行卡收取年费是“霸王条款”，“银行以中国银监会和发改委发布的《暂行办法》来为收费做解释也没有道理”，消协还将“召开全国性记者招待会，力陈银行的违规之处”。据说吓得某银行赶紧撤了银行卡年费公告。
中消协能够为了“消费者”的利益挺身而出，对作为改革举措之一的银行服务收费提出质疑，其勇气理应受到称赞。消协总是顺应消费者的利益而动，消费者总是“大多数人”，为“大多数人”说话，必定得到拥护和喝彩。
但也有例外的时候：3月5日，300多名消费者把苦口婆心的南京市秦淮区消协给砸了，该消协只好请来110民警对付这拨“大多数人”。这一事件说明，“消费者”也是利益驱动的高等动物，“大多数人”的心愿和行为也有不合理的时候。
中国消协此次叫板银行卡年费，不知道是否仔细考虑过这个问题？
我们有必要从技术角度分析一下该负责人的讲话。
第一，消协自然是应该为“消费者”说话，但目前的《消费者权益保护法》对消费者的定义并不明确。对于无偿取得商品和服务的使用人，算不算是法律意义上的“消费者”，这些年来一直有争议。四大银行的银行卡10年来都是免费大餐，消协能不能依据《消法》对这些免费持卡人实行如此主动热忱的保护，目前尚不得而知。
第二，该负责人援引《消法》第24条认为，银行以通知、店堂公告的方式更改协议是“霸王条款”。第24条的原文是这样的：“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”
根据字面理解，店堂告示等所列内容是否有效，取决于该内容是否公平合理。银行要为银行卡服务付出大量的费用和劳动，无论是从市场经济原理出发，还是从为持卡人提供更好更长久的银行卡服务考虑，都有必要收取年费；持卡人为接受服务而支付适当的价款，也是完全公平的交易。因此，这样的做法合法、合情、合理，也符合国际惯例。我们绝不能主观地认为凡是让消费者支出增加的条款就是不公正、不合理的。在这里有必要提醒大家，以前持卡人从银行免费获得银行卡服务的协议，恰恰是“显失公平的”。
第三，该负责人之所以认为银行以《银行收费暂行办法》来解释也没有道理，是因为他认为，虽然主管部门给了银行收费的权利，但银行既然在客户办理借记卡时没有收费，那就等同于放弃了这个权利。笔者以为，银行确实是放弃过这种权利，正因为如此，四大银行都没有追收以前的年费。但“曾经放弃”并不会导致“必须永远放弃”的法律后果。银行卡从免费到收费是银行调整产品及服务价格的合法、合理的市场经济行为，这和有线电视、自来水、管道煤气等都可以涨价的道理没什么两样。
不过，年费虽然收得有道理，但银行在此项改革中确实有操之过急的嫌疑。实践证明，改革总是需要对“既得利益”进行赎买，这么多“免费持卡人”形成的合力将是不可估量的，不进行必要的赎买将有可能影响银行改革的进程。当然，这种赎买也只能是相对的补偿，否则就不是真正的改革。如果在实行收费制后对老持卡人采取继续免费一年等优惠措施，相信改革的阻力会小得多。(作者现就职于农行湖南分行营业部办公室)
| 
