煤气水改革就该涨价？取暖价格中水分有多大

　　2003———城市公用行业改革元年

　　济南、北京、上海、成都、太原煤气、天然气决定价格上调

　　四大直辖市及约26个省区部分城市调整工业以及居民用水价格

　　有人称，2003年是我国“城市公用行业改革元年”。随着这一改革进程的加快，一段时间以来，各大城市公用行业出现新一轮涨价势头：管道煤气、天然气、工业以及居民用水价格，全国范围内开始大规模调整。让消费者心里打鼓的是：新一轮改革是不是新一轮涨价潮？

　　在管道煤气和天然气方面，济南、北京、上海、成都、太原2003年作出价格上调，其他不少城市也已决定涨价。敏感的水价调整更有全面性，所有城市开征污水处理费，四大直辖市以及约26个省区部分城市调整了工业以及居民用水价格。

　　-垄断性行业被百姓斥为“气老虎”、“水大爷”

　　建设部部长汪光焘在去年全国建设工作会议上表态：2003年将全面开放市政公用市场，允许国内外各种资本参与，各地企业可以跨地区、跨行业参与城市公用企业经营。

　　城市公用行业作为“垄断的最后堡垒”面临着前所未有的压力。

　　自来水、燃气、治污、公交等城市公用行业一直作为自然垄断性行业由国有企业独家经营，并享受财政补贴，由于效率低下、亏损严重、服务质量差等问题，被百姓斥之为“气老虎”、“水大爷”。

　　按照目前城市化速度，我国每年有1500万至2000万农民转移到城市，每年需要建设200亿平方米住宅及电、水、气以及污水处理设施，这个过程要持续20年到30年。国家投资和财政补贴、政府垄断管理营运，这条道路已经难以为继。

　　只有在城市公用行业引入竞争，才能使经营者面临优胜劣汰的压力，从而不断提高效率，使消费者拥有更多选择机会。将公用行业所有权或经营权转移到民间，将大大提高公用行业运营效率和规模，缓解政府财政压力，减轻地方政府负担，并为民间企业拓宽发展空间。这已经是大势所趋。

　　-水务管理：“一条龙”被“大卸八块”

　　不知人们是否注意到，浦东和深圳是中国率先实现城市供水、污水处理管理一体化的地区。而在其他地区，水务管理分割体制仍然是市场化改革的最大障碍。不久前生效的水法确认了“一龙治水”思路。但绝大多数地区仍然是“九龙治水”。

　　说得准确些是“把一条龙切九段”。江河湖库水源地属于水利部门，水流进城市规划区就变成建设部门的“领水”。日常排出的污水，又成环保部门的“产业”。处理后的污水谁来用又另当别论。如涉及地下水、矿泉水或温泉水以及海水淡化，那是国土资源部门的专业领域。敏感而重要的水价问题，则是发展改革部门的权限。

　　近年来，全国都在建污水处理厂，运行不运行就是另外一回事。调出资料看全国的污水处理厂，哪个厂一年365天都在正常运转？没有！

　　目前我国三分之二以上城市严重缺水，水务市场化改革刻不容缓。但比提价更迫切的是，解决水务管理“大卸八块”问题。

　　-663个城市只有100个用上天然气

　　目前，天然气在我国一次能源结构中占不到3%，世界平均水平是23%。我国政府计划到2010年把天然气利用比重提高到9%至10%。“这6到7个百分点是一个非常巨大的市场空间。目前在我国城市人口用上天然气的只有3000万，不到10%。全国663个城市中只有100个城市左右用上天然气。”总部在廊坊的新奥燃气执行董事兼常务副总经理金永生说。

　　但城市燃气领域投资巨大。县级市启动起来要4000万元至5000万元，地级以上城市要1亿元以上。中国要达到美国的管网水平需要400亿美元，达到英国的水平要600亿美元。

　　“政府没钱怎么办？就要市场化。过去城市燃气政府补钱，现在变成给政府纳税，好处不言而喻。问题在于国际投资不敢进入，因为法律构架不透明。”

　　-取暖价格中“水分”有多大

　　在北方，冬季供暖是一件要紧大事，供暖费是城市里较大的季节性支出。供暖企业则是政府补贴和亏损累累的公用行业大户。

　　据建设部副部长仇保兴透露，近几年北方城市集中供热费收缴难度越来越大。2002年，沈阳市累计欠费22亿元，哈尔滨市欠12亿元，齐齐哈尔市欠1.2亿元。

　　欠费只是问题之一，现行供热体制可以说漏洞百出。

　　所有的热电厂都抱怨效益不好，可一旦新社区开工，热电厂总是用尽其所能加以争取。原因很简单，一旦拿到社区供暖权，取暖基金就等于到账了。个人和单位每平方米各缴纳50元，一套100平方米的住房，热电厂可得1万元。一个社区建筑面积至少几十万平方米，这可是上千万元资金。

　　　一位业内人士说，“城市供暖企业亏损累累，叫苦不迭。但是全世界没见过热电公司修建高尔夫球场，中国却有。热电公司老总们大多乘坐高档豪华轿车，可还是整天喊效益不好。”

　　目前，全国有超过22亿平方米集中采暖面积，最终用户取暖价格中“水分”有多大？天津市暗补变明补，取暖费从每平方米18.5元降至15.4元，并没有出现人们担心的企业不供热情况，相反供热企业还是不遗余力抢新建小区供热权。可见要触到供热企业的“成本底线”有多难。

　　-不合理涨价有损公用行业

　　伴随公用行业涨价浪潮，最近一个时期物价管理部门和公用行业越来越多地陷入诉讼。

　　南京市2003年8月召开的自来水供水价格调整听证会，19名听证代表中15名不同意提价方案。北京市消费者则起诉歌华阳光擅自提高有线电视收费。在民用管道煤气涨价问题上，武汉市民将省市两级物价局告上法庭，理由是“涨价前未召开听证会”。

　　国务院发展研究中心产业研究部副部长冯飞说，我国的公用行业改革要解决两个问题，第一是公共行业提高运行效率和改善服务质量；第二是解决政府投资不足问题。发展中国家可能优先选择第二个问题。“就我国目前的情况看，在相当程度上过于侧重第二个目标。”用大白话说，就是“先搞到钱再说”。

　　“公共领域定价原则是成本加微利。但成本如何界定？现在成本信息完整性由企业掌握，而不由政府掌握，这就有一个天然的信息不对称问题。如何有效把握服务商成本信息完备性，非常关键。”

　　在转轨时期，公用行业大量国有企业采取政企合一垄断方式经营，造成许多管理问题。管理缺陷导致成本不合理上涨，这给定价、准确把握公司成本信息带来相当难度。看来，通过不合理涨价让市民付“烂账”，不仅不合理，对公用行业的企业也是暗藏杀机。

　　王立彬