质疑“不良信用记录”记录主体须受严格限制

　　上海市民王先生向银行申请住房按揭贷款，但银行以其个人信用不良为由拒绝放贷。王先生近日为此将上海移动通信有限公司、上海资信有限公司告上法庭，要求撤销针对自己的不良信用纪录。

　　王先生诉称，银行拒绝向其贷款是因为资信公司出具了一份针对王先生的《个人信用报告》：移动通信公司向资信公司提供，王先生名下的两部手机拖欠了6315元通信费。他表 示自己从未使用过上述两个手机号码，移动通信公司和资信公司侵犯了他的名誉。

　　一些机构推出“不良信用记录”或许是出于良好初衷，为的是能使相关部门与个人防患于未然，避免因与缺乏诚信者合作而蒙受损失。但仔细分析一下发现，“不良信用记录”本身要经得起推敲。

　　首先一个问题就是，这种“不良信用记录”所记录的“不良信用”是否都准确？目前的“不良信用记录”都是单向做出的，当事人并不知道其有怎样的“不良信用”被记录在册，因而也不存在当事人过目并签字确认问题。这种单向行为也使当事人没有辩解与复查的机会。未有当事人确认无异议这样一个环节，其可信度就要大打折扣，按行政行为来说就是程序违法。在当事人不可知情形下记录其“不良信用”，剥夺其进行辩解与复查的机会，只让其无条件承受结论与后果是极其不公平的。

　　另外，一切事物都是变化、发展着的，所以并非一切都是一成不变的。比如人的处境会变。有的人以前拖欠话费并不就等于当他经济条件好转时就一定也会拖欠。再比如人的道德水准也有变化的可能。有的人以前可能道德水准相对为低，但经过教育或反思之后或许就提升了，那他从前拖欠过话费而今就可能不再会了。在此种背景之下，他以前的“不良信用”衡之于他的现在还能“准确”吗？

　　当前的“不良信用记录”其实是以静态目光看待动态事物，以一个人的过去推断、“规划”他的将来，不是抱着“与人为善”的初衷，很容易踏进侵犯他人权益的雷区。一个人或许可以为不良信用付出代价，但不应当是一辈子的，“信用记录”一辈子“如影随行”则惩罚将永远加于犯过一次错的人身上，这是不人道的。

　　从“细微末节”来看，拖欠话费可能是多种原因所造成。有的人生性大意，有可能是忘记及时缴费也未可知。也有像上海王先生所遇到的这种情况，即欠费或许是他人恶意使用假身份证所造成，但被利用者并不知道被利用了，这能归罪于是被利用者信用不佳吗？

　　正因为“不良信用”问题成因复杂，所以记录“不良信用记录”的主体必须受到严格限制，应当由非常权威的机构来进行，而且应当得到法律的授权，而且必须在程序上有当事人参与进来的环节，这种需要是由“不良信用记录”可能对人一生产生影响所决定的。“不良信用记录”事涉一个人的未来甚至是一生，所以记载、推介“不良信用记录”行为必须受到法律的严格规范。