冰点时评：三问民航票价听证会

　　盛大林

　　2002年1月举行的铁路春运票价听证会曾让国人耳目一新。经过一年多的漫长等待之后，又一全国性的价格听证会———民航票价听证会即将于4月24日举行。4月15日，参加本次听证会的代表名单在媒体上公布。但随着听证会临近以及有关事项的逐渐明朗，我心中的疑问却越来越多———

　　一、此次听证会的代表人数为何如此之少？2002年铁路春运票价听证会共有33名听证会代表，其中包括12名消费者、7名经营者、5名专家学者、4名全国人大代表和全国政协委员及5名相关部门的代表；此外，还有30名旁听代表。而此次民航票价听证会只有15位正式代表，其中消费者代表7名，消费者团体代表2名，经营者代表4名，专家学者代表2名。旁听代表没有了，正式代表也减少了一大半。是因为组织者觉得民航票价听证会没有铁路票价听证会重要吗？应该不是。是因为组织者觉得上次听证会规模太大吗？恐怕不能这么说。这么大的国家、涉及面那么广泛的事项，仅仅33名有发言权的代表，实在不算多。广泛性是听证会的最主要特征之一。备受各界关注的民航票价听证会只有寥寥7名消费者代表，他们能够代表得了各行各业各个领域的消费者吗？

　　二、听证会的举行为何如此仓促？4月24日举行听证会，而来自北京的代表任穗英直到4月15日才收到寄来的民航票价改革方案，北京之外的代表收到文件的时间会更晚。文件长达207页。任穗英说她看了一上午，只读了不到20页。按这个速度，需要约6天时间，才能把整个文件通读一遍。代表们要提出自己的意见，就必须仔细研究它。这当然需要反复地阅读。

　　此外，作为消费者代表，还应该进行社会调查，广泛征求方方面面的意见，不然，他们就算不上名副其实的代表。这样算下来，至少也需要个把月的时间。要知道，民航机票定价问题具有较强的专业性，而且涉及的因素千丝万缕；还要知道，代表们并不是专职的，他们都还有自己的工作或其他日常事务。这样一来，实际需要的时间会更长。经营者代表，即民航企业相关负责人，不但都是行家，而且都是有备而来；相比之下，消费者代表只能算是外行。

　　也就是说，双方本来就处于严重的信息不对称状态。消费者代表周群对记者说，到目前为止，他对机票价格要素的构成、听证会涉及的议题都不太了解。自收到方案到听证会举行，总共只有不到9天的时间，消费者代表能从方案中发现什么关键性问题，又如何能够提出合理的、有建设性的意见？

　　三、民航票价改革方案为何不公布？虽然只有听证会代表才能到听证会上发表意见，但这并不意味着公众就应该不闻不问、甩手不管。对政府的决策信息，公众当然有知情权。举行听证会，就是征询、吸纳各方面的意见。选择代表参加听证会只是一种“集中”的形式。“集中”从何而来？从社会中来。如果没有听取公众的意见，代表在听证会上发表的看法就只能是他个人之见，就“代表”不了别人。如此，听证会也就失去了本来的意义。所以，听证会要做到公开、公平、公正，就应该把所要听证的内容公之于众。这样，公众才能了解票价改革方案，才能形成各自的意见，才能通过代表把意见反映到听证会上。同时，社会舆论，如新闻媒体，才能展开讨论，从而为听证会代表提供参考性信息。近年来，我国在立法方面已开始“敞开大门”，一些法规在提交人大讨论通过前专门向社会公布，以求集思广益———既然法律法规草案都能公开，即将进行听证的改革方案有秘而不宣的必要吗？

　　价格听证制度在我国刚刚起步，有些方面不完善可以理解。但有些方面本不应成为问题。比如上述三点，组织者完全应该想到，而做起来也不过是举手之劳。