张天蔚
1983年，国际消费者联盟组织确定，每年的3月15日为“国际消费者权益日”。如果这就是中国3·15的出处，那么3·15就是“本土化”得最为成功的“洋节”———中央电视台的3·15晚会，已经成了受关注程度仅次于春节联欢晚会的时段；耐心等待3·15的到来，然后集中地伸冤、诉苦、维权，已经成了渐成气候的“新民俗”。而通观世界各国，却不见哪
个国家的百姓和媒体，像我们一样地对3·15这般大张旗鼓，以至于让我们以为3·15是中国人自己的独创。
然而可悲的规律是，越是在特定的时间里扬眉吐气，越是证明在其他更多的日子里，消费者们只能忍气吞声。而更可悲也更费解的是，如果说在紧缺经济时代，消费者的劣势地位可能是由供求关系所致，那么在供给过剩、全面进入买方市场的今天，消费者依然处于受气的地位，就实在让人纳罕。惟一可能的解释是，尽管出台了专门的《消法》、成立了专门的“消协”，但法律还是没有成为消费者的“后台”，消协也还是没有成为消费者的“娘家”，消费者依然不得不以一己之力，与不法或无良的商家做着势不均、力不敌的不平等博弈。而这种博弈的结果，是事先已经由实力决定了的。
回顾这几年消费者的维权历程，其斗争之激烈、消费者付出的代价之大、社会舆论之不遗余力，堪称可歌可泣。如此顽强不息的斗争居然不能给消费者换来良好的消费环境，一定是什么地方出了什么问题。
而总结这几年由媒体披露的信息分析，有几个问题值得注意：首先是虽然有了《消法》，而且对维护消费者权益做了比较多的规定，但由于惩罚性赔偿仅限于第49条的“双倍赔偿”，使消费者的维权诉讼成了一项高投入、低回报的行为，客观上削弱了消费者维权的积极性；其次，消费者虽然有了“消协”，但“消协”作为群众组织，并不具备在维权过程中作为消费者代表而充当诉讼主体的资格，所以在具体的维权诉讼中，消费者只好重新成为单打独斗的弱者，与财大气粗的商家单挑，胜负如何，也就不难想见。国外那种由律师发起、受害的消费者自愿参加的集团诉讼应该是一个比较好的办法。虽然律师有自己的利益企图，但消费者以“加傍”的方式维护自己的利益，却是成本/收益比较合算的方式。团结起来的消费者与商家之间的力量对比则向消费者一方倾斜；第三则是老生常谈：地方保护主义依然是许多造假、售假者的保护伞，许多造假工厂能够堂而皇之地开在明处，而且有办法和打假者周旋，没有权力在背后保护撑腰是不可能的。
原因一定还有很多，难以一一列举。而总的原则是，消费者有打假、维权的天然需求，但在实际行动中，却必须借助法律的支持和团结起来的力量，否则我们只好继续重复着在3·15宣泄一天，然后在其他的日子里忍耐364天的无奈。
侵权从显性到隐性 难找“罪证”
隐性侵权判定难 主要通过协商妥善解决
经典案例回放 艰难历程让人荡气回肠
维权 高投入低回报
法律的完善 一步一个脚印
社会正在努力营造诚信环境
真实成就 3·15晚会
