36万元的宴席是炒作还是洗黑钱 各方观点不一

　　王进　

　　1月6日，12位客人在西安吃了一顿36.6万元的天价御宴。从1月7日到1月13日，被西安媒体整整爆炒一周的这桌天价御宴，至今依然犹如薄雾笼罩，让人疑窦丛生……

　　36万元的宴席是不是一次炒作

　　1月6日，在位于西安市南二环内沣惠南路甲字一号的北京颐和园听鹂馆(满汉全席)饭庄西安分店内，12位客人花36.6万元，吃了一顿被当地媒体称之为“天价”的御宴。

　　北京听鹂馆一位姓白的负责人直言，西安的事情与北京不相干。因为北京只提供劳务和技术(输出厨师)，不参与西安方面的经营，听鹂馆饭庄在西安并无分店。分店董事长吴际表示，西安与北京是有合作协议的，但事关商业机密，不便向记者展示。

　　关于这顿天价御宴到底有没有，是不是一次“炒作”的问题，尽管记者采访了饭庄老板和当地政府官员，到目前为止还是很难作出一个肯定的判断。

　　吴际先生肯定地回答说，这不是炒作，起码他从没有炒作的念头。请客的人是他原来的朋友，早在一个月前就筹划此事，并且预付了10万元订金。饭后，客人也已把大部分余款付给了饭庄。36.6万元是有讲头的。吴先生说，“3”是从“2003年”中选取的，意味新的一年开始。“6.6”是“六六”顺的意思。

　　吴先生说吃饭的消息不是他透露出去的，很可能是客人们为了显摆身份无意间走漏风声后，才让媒体得知的。作为经营者他会预想“炒作”这件事情的后果。那就是公众得知在他的饭庄吃一顿饭价钱如此之高的话，对他的经营可能不利。

　　率先报道此事的西安《华商报》记者贾学伟也证实，他是从旁人那儿偶然得知这一消息的。当他找到饭庄要求采访此事时，还颇费了一番话语，才说动饭庄的老板。

　　然而，西安市地税局的官员感觉，这件事好像是一次“炒作”。结合西安市地税局截至到1月14日对饭庄检查后写出的两份报告，地税局官员称，饭庄的账面上还没有反映出这笔餐费的进账，但饭庄又已从地税局领走了5000元一张的36.6万元的大额发票。到底有没有这笔巨额消费，只有在账面上有资金进账的记载，发票又被使用，两厢印证后，才能最终确定。

　　按照西安市的规定，饭庄1月份发生的营业额，要在2月1日至10日间到地税局申报纳税。也就是说，只有等到那个时候，如果饭庄来申报纳税了，才能确认确有这笔巨额消费发生。如果饭庄未申报，地税局官员表示，他们肯定会查问。因为这件事已经闹得这么大，税务机关肯定不会让漏税的事情从眼皮底下溜过。

　　记者问吴际，如果真没有人为这36.6万元天价御宴买单，他怎么办？吴先生表示，他现在有心要让请客的客人出来面对媒体。

　　是不是牟取暴利

　　1月7日，当地媒体披露这顿36.6万元的宴席时就提到，宴席头牌菜“仙人指路”的价格是一万多元。客人喝的白酒是1.6万元一瓶的“康雍乾”，茶叶一两就是一万多元。紧接着西安有媒体就接到读者的质疑，报道用的大字标题直言：“凭啥就值那么多钱。”媒体援引读者的话说，这样的价格经过审核吗？

　　陕西经营茶叶的一位公司总经理说，茶叶一万元一两有可能，因为有的茶叶一克就两三万元。在陕西做酒生意的一位公司副总经理说，一瓶500克的白酒售价一万元也是有可能的。吴先生说，以宴席上用的“康雍乾”白酒为例，据他后来所知，他卖的价格不是高了，而是低了。

　　这笔生意是否牟取了暴利，最有发言权的应算是物价部门。西安市物价局工农物价处的何处长在接受记者采访时称，物价部门目前不能答复这一问题。在媒体披露此事后，物价部门即主动上门向饭庄了解有关情况。何处长指明，这只是了解情况，并非检查。就目前情况而言，事情还比较复杂。

　　据了解，西安市对餐馆是分级管理的。餐馆分为特一级、特二级和一、二、三级。吴董事长的饭庄属特一级，是最高的特级。依据西安市1997年出台的查处饮食业牟取暴利的有关规定，餐馆是否有牟取暴利行为，要从两方面调查：一是饭菜的综合毛利率，二是酒水的加价限额。不同等级餐馆，这两个标准是不一样的。特一级餐馆的综合毛利率最上限为57%。在此范围内，不能说是暴利。超过了这一限额8个百分点之上的部分，才会被认定为“暴利”。酒水加价超过加价额10个百分点之上的，也才能认定为“暴利”。举例而言，一听可口可乐，在低等级的餐馆可能只能卖3元，在高等级餐馆可能就能卖到10元。只要高等级餐馆没有超出加价限额，就不能认定是牟取暴利。综合毛利率的计算就更复杂。

　　1月16日，记者在吴际办公室采访时，与物价部门官员不期而遇。官员们与饭庄有关人员商议如何进一步了解清楚有关事情，但因一些事项牵涉商家的商业秘密，要弄清楚的确不易。

　　吃饭的是什么人

　　36.6万元天价御宴一经媒体披露，12位赴宴客人都是谁，立即成为人们关心的话题。有媒体说，“请客者是广东阔佬”。1月13日，西安媒体以《一桌饭吃掉36.6万元，西安市委书记批示调查》为题，再次牵动了人们对此事的关注。报道中说，1月8日，西安市委书记栗战书作出批示：“请税务、物价部门了解一下此饭店情况。顺便了解用餐者是什么人，有无我市国家干部。”

　　遗憾的是，36.6万元宴席的赴宴者都是谁，至今还是一个谜。

　　西安市地税局的官员们说，尽管他们很理解领导批示的意图，但税务部门对饭庄的检查，只能限于饭庄申报纳税的情况。至于什么人请的客，什么人赴宴，实在不是他们力所能及的事情。物价部门的官员也表达了相似的意思。对此，吴际先生的回答是，12个人当中他原来认识的朋友只有3人。其他人是谁，作为饭庄老板，他只关心有人花钱来吃饭，别的他也不便多打听。但他又说，来赴宴的人不是西安的。

　　吴际在和记者交谈中接过一个电话，他说是请客者打来的。他在商量是否应该让请客者出来说话。当记者问，吴先生将如何向媒体证明，被他请出来说话的人就是花钱请客者时，吴先生没有回答。

　　是“洗黑钱”吗

　　花30余万元吃一顿宴席会不会成为一种“洗黑钱”的渠道？网友中有人提出这样的疑问。

　　一位警界高级官员以为这绝不可能。这样的数额可能在吃一顿饭上算是“巨额”了，但对于真正的“洗黑钱”的来说，只是区区小数，不值一洗。一位法官认为，对“洗黑钱”我国法律是有很严格界定的。一是这种行为被限定在贩毒、走私和黑社会组织犯罪中；其次，参与“洗黑钱”的人还要“明知”这些钱是通过上述方式得来的；再者，是否“洗黑钱”还要经过法院的审理判决后才能最后认定。因此，在前面这些条件都不具备的情况下，推测某种行为是否是“洗黑钱”，显然不合适。

　　《华商报》记者贾学伟说他报道此事时的本意是想通过对这一事情的报道，传播一种观念，就是公民有权合法地处理自己合法得来的财产，并且不受干扰。他觉得在他的报道中他是尽量表现这一想法，但没能尽兴，多少有些遗憾。

　　36万元的单还敢不敢接

　　1月15日中午12时，在没有透露身份之前，记者作为客人第一次来到这家饭庄。正是用餐高峰时段，饭庄内外却显得冷冷清清。西安市地税局提供的报告显示，这家饭庄去年开业后9至12月申报的营业税为2.6万余元。有了这一数据，相信业内人士可推测出饭庄的经营业绩。

　　自称有意将饭店转让的吴际，在见记者之前去了西安一家拍卖行，了解一点拍卖的程序等情况。当记者问他，今后再有人要订几十万元的餐，他还敢不敢接时，他又马上回答说：“接。”他接着又绷着脸半开玩笑地说，他现在要长个心眼，问问别人钱的来路如何？都有谁赴宴？

　　西安一些百姓对媒体就此事件的报道也颇有微词。几位出租车司机都说没必要“炒作”此事，别人花多少钱吃饭，是人家自己的事情。

　　西安地税局官员称，他们也是在媒体报道后就到饭庄进行过检查，此后在接到领导批示后又进一步进行过检查。地税局官员明确表态说，政府的检查不会影响饭庄的生意，也不会对西安的经济产生不利影响。理由是税务部门是依法执行检查公务。税务官员称，就他们检查情况看，这家饭庄三个多月的经营中，没有发生偷税漏税情况。

　　国务院发展研究中心市场经济研究所陈淮副所长认为，不能简单说媒体的报道或政府部门的检查，会给一个企业或西部经济造成负面影响。调查应仅限于有没有偷税漏税，有没有政府官员参与其中这两个方面。陈淮不赞成把此事当成一件政治性事情，因为商场上的许多游戏规则与政界的游戏规则是不一样的。花36万元请客的老板，也可能有吃盒饭的时候，能说吃盒饭时他就是俭朴吗？陈淮反复强调，一定要把道德和法律的界限分清楚。别说36.6万元一顿宴席，就是360万元一顿宴席，可能会有人认为太奢侈，违犯了节俭的道德准则，但只要不违法，是自愿成交，就不应法外施罚。

　　文/本报记者