联响

　　食品安全领域的新闻总能吸引许多人的关注。转基因食品的安全与否，见仁见智，可以讨论，这是一回事，而该不该为自己销售的商品贴上转基因标志，又是一回事：这当中牵涉消费者知情权受保障的程度和国家食品卫生保障体系等重大问题

　　食品行业的巨头雀巢公司最近有点烦。12月3日，上海某报刊发《6种雀巢食品含有不明基因为何还在亚洲销售？》的消息，直接点明在中国销售的雀巢奶制品和婴儿食品大都含有不明基因的原料，并援引一些材料和观点，暗示转基因食品有可能对人体导致不可预测的疾病与突变。国内某财经网站转载此文后，一时间引起许多关注，成为近期的一个新闻热点。附加在这条消息和雀巢(中国)公司随后发来的声明后的网友评论多达19页之多，其中大多数充满了对雀巢公司的抨击和不满之声。

　　转基因食品的话题，曾经在科研、经济、贸易乃至政治、文化伦理领域引起过激烈的争议，无论正方还是反方，都没有拿出令人信服的证据来说服对方。总的说来，科技产业界倾向于支持在良好的科研基础上把基因技术应用于食品生产，而多数绿色环保主义人士持反对态度；欧盟国家对转基因农产品大多予以严格限制，比如保鲜番茄，在英国研制成功却无人敢投入应用，而在美国，转基因技术已经成为农业经济的一个新增长点。尽管“名分”未定、说法不一，但应该承认，转基因技术已经在人们的日常生活中发挥着不可或缺的作用，如转基因水稻对发展中国家的粮食产量起到了保证作用。时至今日，我们每个人每天都可能与含有转基因产品原料的商品在打交道。

　　但是，转基因食品有没有危害是一回事，消费者有没有权利知道这是一件含有转基因作物原料的加工食品又是另外一回事。尽管雀巢非常委屈地声明“来源于转基因植物的食品配料之安全性由严格的评估程序来保证。公认的国际组织都表示过这些食物配料如同传统配料一样安全”，我们也乐于相信雀巢产品的一贯质量，但是，不能因为自信自己的产品最好、绝对没有问题，就连选择的机会也不留给别人。这里面，牵涉消费者的知情权这一基本权利是否受到有效保障的问题。

　　记得国内奶制品行业开始力推“无抗奶”概念的时候，舆论间就有“有无抗奶，始知奶有抗”的抱怨；惠氏奶粉“出事”以后，也有评论呼吁应该看到“对国产的问题奶粉查处下文”，可见，消费者的知情权是一个越来越受社会关注的话题，其受保障的程度也随着人民生活水平的提高和相关制度的完善而水涨船高。当然，需不需要给超市里食品加上转基因标志，各国和地区之间的食品卫生安全监督机构有着政策之分。据统计，美国市场上的食品有60%含转基因成分，但没有加转基因标志这一说，这是由美国有关方面和国内民众对转基因产品的认同态度所决定的。而上海于2002年7月15日出台规定，凡是列入标识管理目录并用于销售的农业转基因生物，都应当进行标识。既然有了渐趋健全的保障制度，总没有什么理由不遵照执行吧？