新华网杭州7月12日电(西法、卢晶)杭州一家工贸公司以业务员擅自跳槽到“对手”企业，会影响本公司利益为由，将这位汪姓员工诉至法庭。日前，杭州市西湖区法院一审判令汪某三年内不得在与原公司有同类业务或者其他利益关系的单位任职，也不允许汪自己经营同类业务。同时，判令汪某不得利用原公司商业秘密为自己或他人从事经营活动。

　　据法院审理查明，汪某原系杭州万和工贸有限公司职工。1999年8月2日万和公司就在 本单位实施了“关于商业秘密保密实施细则”，根据该细则规定，公司承担商业秘密保密义务的人员应遵守规定，不得在劳动合同期间，个人擅自使用或者允许他人使用公司商业秘密从事经营活动；因劳动合同期满，辞职、辞退或擅自离职等原因脱离公司的，三年内不得在与本公司有同类业务或者其他利益关系的单位任职，员工自己也不能经营同类业务。员工违反规定、侵害企业利益在赔偿损失的同时，支付违约金10-20万元，并追究法律责任。

　　1999年8月6日万和公司与汪某签订了五年期劳动合同，合同规定，自1999年7月15日至2004年4月14日，汪某从事外销业务员工作，公司与个人任何一方要提前解除合同，必须提前一个月通知对方，并获得双方同意。未经同意擅自解除合同的，应承担违约责任。同时合同中还要求汪某自觉维护企业商业秘密。

　　2001年7月汪某因故离开万和公司，新就职的单位海盐某电子厂为万和公司的竞争对手。万和公司于是将汪某诉至杭州市西湖区法院。

　　万和公司认为，汪某以非正常的理由离开万和公司，要向本企业支付一定数额的补偿。汪某反诉她与原企业订立的劳动合同中并未规定要履行三年竞业限制的义务，她也不知原告单位商业秘密的具体内容，同时，她也未到海盐某电子厂工作，故万和公司的诉讼请求不能成立。汪某还认为，如需履行竞业限制义务，则要求根据权利、义务相一致的原则要由万和公司作出赔偿。故反诉要求判令万和公司支付补偿金人民币112800元。万和公司针对此则辩称：以公平的角度给予履行竞业限制条款的受聘人一定补偿是合理的，但公司给予汪某的报酬较高，已隐含了补偿金，不能再给其额外赔偿。

　　法院审理后认为：汪某与万和公司订立劳动合同之前已全面知悉单位的商业秘密保密实施细则，劳动合同中也有员工应遵守企业劳动纪律及各项规章制度的约定，因此汪某有义务予以遵守。此商业秘密保密实施细则第四条第3项之约定属竞业限制条款，该条款所约定的三年限制期限，不会造成汪某生存上的困难，所限制的行为范围也属合理，没有损害其正当的劳动权、生存权，相应限制内容也符合国家对竞业限制方面的政策，应认定有效。

　　法院认定，汪某在2001年7月已因故离职并为海盐某电子厂工作之事实清楚，故应承担相应违约责任，支付违约金并履行三年内竞业限制义务。但万和公司与员工约定的违约金数额为10万-20万元，因此，其主张违约20万元显属过高，且未举证说明汪某在离开本单位近一年时间里给企业造成的具体损失，故认为汪某向万和公司支付违约金应以10万元为妥，足以惩诫被告的违约行为。

　　法院还认为：万和公司与汪某在劳动合同中虽未约定公司应在汪某履行三年竞业限制义务期间给予补偿，但根据公平原则，应给予汪某一定经济补偿。因此，汪某反诉主张以双方间劳动合同约定的月基本工资及推算每年奖金一万元要求万和公司补偿三年的收入112800元，法院予以支持。万和公司主张汪某工作期间的薪金包括了对其履行三年竞业限制义务的补偿，缺乏事实依据，法院不予采信。综上，法院作出一审判决：一、汪某支付万和公司违约金人民币10万元。二、汪某按规定履行三年内竞业限制的义务。三、万和公司补偿汪某人民币112800元。(完)

  目击者，亲历者，见证者，知情人――《焦点访谈》期待你！