“此次活动的最终解释权归本公司”成为时下许多商家促销时的结束语，于是不少消费者产生了这样的疑问———何谓“最终解释权”？商家使用这句话的用意何在？

　　张先生看到一张介绍电脑显卡的海报，上有一张显卡图片。恰巧这款显卡是张先生心仪已久的，于是他花了200多元买了一块。后来，他发现该卡并非海报上介绍的有电视输入输出功能的那种。当张先生找到商家要求退换时，商家解释说，海报上介绍的显卡只是厂家的 宣传图片，并非实物图片，而且海报上最后一行有：“本卡最终解释权归生产厂家”字样，因该卡并无质量问题，商家不予退换。无奈之下，张先生只得自认倒霉。

　　不少消费者在看到商家的广告或海报时，一般只为其中的“礼品赠送”、“抽大奖”等极具诱惑力的字眼儿所迷惑，很少留意其中的“最终解释权”，而商家则利用这个词大搞促销达到自己的目的，而一旦有消费者提出疑问，便抬出“最终解释权”将责任推得一干二净。

　　据了解，大多数消费者在商家亮出“最终解释权”时，即使有满肚子的委屈，也没办法发泄，以为“最终解释权”是商家的合法权益。而不少消费者虽然在消费纠纷中也对商家的“最终解释权”的合法性产生怀疑，但出于“多一事不如少一事”的心理，一般很少与商家较真，如此一来，“最终解释权”便充当了商家在经营活动中的“保护伞”。

　　某商场的一位部门经理对此解释说，消费者的合法权益要保护，商家的合法权益同样需要保护。不少不自觉的消费者经常节外生枝地打商家的主意，动不动就大吵大闹，惹事生非，“最终解释权”挺管用，省了不少麻烦。但他同时承认，“最终解释权”只是商家自行采取的方法，是一种企业行为，至于受不受法律保护不是很清楚。

　　事实上，我国《消费者权益保护法》第24条明确指出：“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。”商家的“最终解释权”实质上是经营者以格式合同为自己独设的特权，违背了公平合理的原则，侵犯了消费者的合法权益，并无法律依据可言。

　　如此看来，商家的“解释权”一定要透明，即内容要解释得清楚明白，其中包括产品的数量、用途、时间等等，都应事先向消费者交待清楚，否则就有“欺诈之嫌”，消费者可依法行事，维护自己的权益。

　　(邓宇)

  目击者，亲历者，见证者，知情人――《焦点访谈》期待你！