刘以宾
有报道说:目前,中国汽车消费信贷处于导入期,尽管从1998年10月起国家已允许商业银行开展汽车消费信贷业务,但目前多数商业银行每年仅有几十亿元的贷款量。百姓为何不愿贷款买车呢?报道中归咎的原因有以下三条:利息高、手续多、观念老。
所谓“观念老”,大概是指多数消费者尚缺乏“寅吃卯粮”的现代消费观念。按照报道转述被采访者的说法,那就是“看好了,钱够了就买,不够就接着攒”。其实,只要稍微注意一下就能发现,近些年分析、批评、指点消费观念的文章可谓比比皆是,“观念老”并不限于买家庭汽车这一档子事儿上。笔者常常思考这样一个问题:中国的市场也算是够发达的了,商品经济实践说起来年头也不算少了,为什么消费者总是被置于受教育、等待别人指点迷津的角色呢?难道那些市场经济发达国家当初也经历了同样过程吗?或者说,仅仅靠广大消费者消费观念的超前、消费行为的“勇敢”,国民经济就能快速、健康发展?
纵观通过各种媒介发布的有关教育、指点消费者的信息,大体上出自以下几个方面:一是国家,主要从拉动内需、刺激消费的宏观经济角度说话;二是消费者协会一类的组织,主要从号召大家“科学消费”的角度出发;三是商家,主要从诱导消费者踊跃买他们的产品的角度出发;四是专家和自由言论者,主要从个人认识的角度出发。仔细琢磨起来,四种来源的信息都有自己特定的角度和强调的方面,且常常出现相抵、相左的现象。从理论上说,“消协”代表着广大消费者利益,当然主要出发点是为消费者说话,但在客观效果上也不尽然,因为“消协”的运作不可能完全避免其他各种社会力量、利益集团的影响,“消协”的观点与其它各种观点不可能没有丝毫联系。当上述来自各个方面的意见、观点施加于消费者时,其客观作用又是什么呢?
在购买商品、选择消费方式和消费行为的问题上,应当说广大消费者已享有了比较充分的自由;而在接受各种与消费观念有关的信息上,消费者却不见得有充分的自由。谁的话他们都得听,因为凡“说话者”,多少都有些让消费者必须“听话”的权利与手段。即使从现行新闻运作体制看,消费者也没有选择他们该听的、想听的话的完全意义上的自由。
不管是来自这种角度还是那种角度的消费指导意见,单独看来都有其足够的道理,但由于说话的方面太多、指点迷津的人太杂,反而会让消费者无所适从。就以买家庭轿车为例,您说消费者究竟该听谁的呢?“寅吃卯粮”、贷款购买、提前享受,当然会加快汽车工业的发展,但会不会干扰消费者个人或家庭正常的消费结构?家庭轿车增长过快,由此带来的交通效率降低、环境污染由谁来管,到头来受损的仍是消费者。再说,个人消费同样也有一个消费投入的“机会成本”和投资风险问题:假如今天听了专家的话人们买了车,过了不久汽车大减价怎么办?假如今天大家响应号召、为各种优惠所动而以汽车超前消费为荣,待汽车增加太多政府不得不采取限制政策时,意味着消费成本将大大增加,到那时,又有哪位指点迷津者能为消费者负责?
按说,不同经济收入状况(包括现实的和预期的)不同家庭成员结构、不同消费价值观、不同职业、不同年龄的人选择不同的消费方式和消费行为,是再正常不过的一件事。就象一个未受人类干扰的原始生态系统会处在一种最科学、合理的平衡状态一样,在“科学消费”、“合理消费”问题上,消费者通过其切身体验和行为理性,最知道自己该怎么办,消费者才是真正的智者、真正的英雄。而由消费者自然选择、自主选择、多样选择所构成的综合市场需求,才是市场经济健康发展的真正推动力量。而任何对消费者指点迷津的“苦口良药”,不管出发点怎样,其副作用都是难以避免的。
看来,那些热心为消费者指点迷津的观点、言论,还是少一点、说慎重一点为好。
动感短信、闪烁图片,让您的手机个性飞扬!
|