【本报讯】(记者胡名忠通讯员陈出新)将价值2.5元的同类商品带入超市，使超市误将其当成小偷，出现争执后，顾客将超市告上法庭，索赔名誉损失费20万元。但日前法院审理后认为，超市的行为是基于顾客李某首先违反诚实信用原则之下采取的，不构成对顾客的人身自由权和名誉权的侵害。

　　李某是人寿保险公司的业务员，2000年4月15日12时许，她来到宝安沙井美康商场，在 小工艺品柜台，她反复摆弄梳镜达30分钟，随后将一个梳镜放入自己的手提袋。商场工作人员当即上前制止，但李某回答说梳镜是她男朋友一周前送给她的生日礼物。工作人员检查该梳镜发现它与商场的梳镜的包装、标价纸、款式与商场摆卖的梳镜一模一样，也没有打开使用过的痕迹。于是工作人员让其出示电脑小票，李某说小票在朋友身上。13时35分，李某来到商场办公室给她朋友潘某通话一分钟左右，挂断电话后，告诉商场他朋友需很长时间才能赶到。大家在等待了一小时后，仍未见李的朋友出面，商场便提出由她交20元保证金后，让她离开商场。

　　15时许，在李某离开商场不到10分钟，李的朋友潘某向派出所报案：“美康商场拘禁了他的女朋友。”民警赶到商场后，潘某出示了4月8日在该商场购买梳镜的电脑小票，注明金额为2.5元，商场于是退回20元保证金。4月25日，李某向新桥工商所投诉，工商所出面调解，商场营业部经理向李某书面道歉。随后，李某将商场告上了法院，认为商场工作人员对其采取了侮辱、诽谤、体罚等行为，侵害其人身自由权和名誉权，要求商场公开赔礼道歉并赔偿精神抚慰金20万元。

　　法院审理后认为，李某在商场设置了寄存处的前提下，将同类商品带入超市，忽视了自己作为消费者应尽的注意义务，商场从维护自己的利益出发，当然有权询问商品是否结账及来源。李某未能就争议商品及时提供电脑小票等证据，造成自己滞留在商场的责任不能归咎于商场。由于李某违背诚实信用原则在先，商场随后采取的措施并不违反法律，所以不构成对李某的名誉侵权。

   股票短信一问一答，助您运筹帷幄决胜千里！