中国社会科学院经济研究所李志宁

　　提出收支透明化建议一定会使很多有钱人愤怒。他们认为：“我搞来多少钱，我拥有多少钱，那是我个人的隐私。”的确，当前中国人的观念，比起“古中”和“今外”，已经有了翻天覆地的大变化。例如，过去人们挺怕“露富”，以免招来麻烦；但现在中国有一部分富人就是愿意大露特露，展示自己的钱财和粗陋。不过，他们绝不会暴露巨款的来源就是 了，还有人把这说成是“商业秘密”。中国在这一点上并没有和世界“接轨”。

　　“透明化”与国际脱轨

　　在国外，例如美国，个人收入对他周围的人们来说是个人隐私，打听别人的收入也是不礼貌的。但是，任何人的收入对于“联邦调查局”(FBI)和政府税收部门来说，却并不是隐私，而是被严格地予以管理。在美国，会有人收入很高，但都必须是“合法收入”。起码在社会管理的原则上有这样一种诉求。每个在美国生活的人都会有一个“安全号码”，他的一切“合法收入”都会记录在这个号码上。任何人的任何“合法收入”，不仅是各种工资和劳务收入，包括股息债券收入，都总有一个“来处”，除了极少量的现金往来外，人们总得有银行账户(储蓄实名制)来表明他的收入，因此总应当有案可查。当然，那里的银行表现的非常尊重个人的账户，甚至他的家庭成员都无权检查和支配他的钱。但是，政府有关部门却必须掌握每个人的收入及其应当缴纳的税款，因此美国的个人收入和税单对于国家有关部门是“透明”的。

　　与美国这种“收入透明化”相反，中国的个人收入正变得越来越晦暗，越来越迷迷糊糊。由于中国“正规工资”的水平非常低，所以，只好以不正规的其他“收入”补充之。在中国的普通家庭中，若完全没有一点所谓“灰色收入”，就会陷入很大的生活困窘之中。由于我国有这样一种世界特有的“居民收入”架式，使得国家的税收也只好陷入困窘。美国的主要税种是个人所得税，所有有收入的人都是“纳税人”，共同养活国家机器。个人所得税的征收是“高额累进”的，收入越多，纳税越多，不少“高收入”者甚至要向国家缴掉一半之多。同时，收入少的穷人不仅缴纳较少的税，而且若是收入太低，符合某种条件，到年度底还会“退税”，甚至还会补助依法纳税的低收入公民，使他们比缴税前的收入还略高些。在我国，情况常常倒过来，可能为了使少数人先富起来，据3年前的报道，当时甚至准备实行一种“分收入阶层引导消费”的政策，即：“对高收入阶层的某些消费，免征个人所得税”；对中等收入阶层的消费提供某些方便和刺激，例如购买汽车等物；对舍不得花钱的低收入阶层，则以“开征银行存款利息所得税”的办法使之花钱。这种劫贫济富的“政策建议”使人目瞪口呆。有人怀疑，大概是因为这些提建议的经济学家们收入太高了的缘故，所以才会出现这样的“经济对策”理论。看来，富贵使他们已失去了常人的感受能力，因此，人们也不由得怀疑他们的“研究”。但是，不少掌权的公务人员相信他们。为什么？也同样太富了吗？

　　暴富与国际“试比高”

　　至于中国暴富者的高收入，其数量已经完全可与国际“试比高”。例如明星的一则十几秒钟广告，收入即达百万至数百万元。有人会以此自豪，但这并不能使民族也自豪。这时就会有人来解说了：美国明星的广告收入有多么多么高。但是他们忘记了两点：美国的个人所得税的“累进额”非常之高，同时，重要的是，美国普通人的“工资收入”也比中国普通人的“工资收入”高上二三十倍。

　　中国多数人的工资收入，对于其家庭，往往真正是“吃饭财政”。经济学家测算的“恩格尔系数”，也常常不可靠。与美国人的普遍收入水平相比，中国工薪族没有与国际接轨；在许多中国人糊口尚难时，中国明星们的广告收入却很与国际接了轨。在中国目前职工人均月工资还不到800元钱的情况下，一个工作者一辈子辛勤的工资收入，不到明星们仅十几秒钟广告收入的1%，发布高酬广告的国企老总们有这个“花钱”的权力吗？这背后有什么交易吗？因此，该种收入的合法性可以受到质疑。人们又发现，解决此类问题，关键在于“透明化”。厂家和明星们联合起来，将广告费“保密”，自以为“谁也管不着”，是不行的。在另一方面，任何国有的、股份制的和集体的企业，都没有权力将“广告费”提得过高，以至于国家的(也就是全民的)和股东的利益在“企业所有者不知情”的情况下受到损害。上市企业如此，非上市企业，只要有公有部分，经理人员就没有随意大规模处置资金的权力。这样，才能真正完善企业的现代化管理。但是在某些人眼中，管理的现代化，就是老总可以随意大把花钱，然后自己从中渔利。这完全是一种“中国特色”的理解。这里可以顺便讲一下“广告”问题。若一个国家的“商业广告”日益具有欺骗性，是市场日益“腐”化的表现，这样的“市场经济”是走不长的。

　　另外，明星们的高收入，又会从一个角度推动官员腐败，也是值得注意的。掌握着各种权力的官员们在收入上“不甘寂寞”，利用手中权力，也能弄到与明星们相比肩的收入，这样他们有了幸福和快乐，可惜十中有九都是“非法收入”。我认为，为了有效遏制目前仍然引起民怨沸腾的“官员腐败”问题，推行“个人收入透明化”也是绝对必要的。

　　收支透明化另一个侧面

　　关于“透明化”，除了上面说的“个人收入透明化”以外，还有另一个重要的论点是：国家的税收和财政支出、各机关的财政收入和支出、各上市企业的投入产出和债权债务等都应当一起“透明化”。这样，全社会的经济才能真正走向健康。

　　要求人们“依法纳税”，为此街头还竖着巨大的牌子。这要求没有错，在中国，逃税的现象不仅严重，而且成了人们心理上的“自然冲动”。这里还应当提到，在中国经济“腐败”的链条中，据报道估计，经济学家赞赏的中国私营经济的漏税率一般也在应纳税款的一半以上。但是，任何事物都有两个面。纳税是一个方面，应当透明化；另一方面是税收的去向，也应当透明化。在德国1/3的政府支出用于社会保障，在美国政府最大一项财政支出也是社会保障。这些支出应当是公开的。许多“具体项目”的开支，也应当是透明的，对于光明磊落的人，“事无不可对人言”；对于一个政府，除了国防和国家安全方面当然应当保密外，一般各种社会事业支出，完全应当向民众公开。纳税的透明化应和政府支出的透明化相配套。

　　-说明

　　今天话题里的“收支透明化”，是指两个领域里的事情。

　　(一)居民的收入和储蓄。

　　(二)国家的税收和财政支出。

　　眼下，学者们很喜欢谈居民储蓄问题。去年年底的居民储蓄总额已达7.2万亿元，而今年开头的第一个月，居民储蓄又增长了1200多亿元。这样的储蓄增长速度超过了经济增长。经济学家们对其继续猛增的势头感到不悦，认为这会影响他们钟情的“投资”和“经济增长率”。问题是，储蓄中这几个部分各是多少？应当查清楚。经济学家们应当会同有关部门，将它们的数量算出来。我认为，经济学家不能在文章中只是笼而统之地“定性”而不去“定量”。例如不能只讲老百姓“持币待购”，而应当算出各阶层、各类别的消费者都“持多少币”，各生产销售行业又将能“待多少购”。这样才能知道，在我国“什么钱”可能将是“什么走向”，做到心里有数。胸中无数，不可能把事情做好。

　　老百姓的收入不复杂(数据链接)

　　有人说，现在中国的个人收入的问题太复杂了，无法弄清楚。但正是因为中国的“居民收入”过于五花八门，所以，才格外需要在“居民收入透明化”的问题上大下苦功，建立起正常而有效的社会秩序。其实，中国个人收入的复杂性，主要体现在少数富人中，老百姓的收入不复杂，低收入人群的账本更是一目了然。试举几例：

　　(一)据新华社报道，2001年我国离退休职工养老金发放取得了“近年来”的最好成绩，实发金额2055亿元(应发2075亿元)。但发放了多少人数呢？总计3122万人。这样一算，每人月均收入数目仅为549.06元。他们总体上的生活困难可想而知。

　　(二)据2001年11月国家统计局资料，我国农村居民人均现金收入为2434元，月均202.80元；但是在困难的地区，如贵州省月均只有94.67元。

　　(三)全国最富有的广东省决定每年从财政中拿出3亿元解决70万农村困难家庭子女读书的“义务教育”，听起来数目不小，但人均每学期约215元。国家计划今后每年拿出2亿元资助约6万贫困生，算下来月人均277元。现在中国花在教育方面的钱占全世界教育预算的1%，可是我们的学生数量占世界的20%以上。所以，每当有人对学生说“国家花了那么多钱来培养你”时，我总觉得这话有些拗口。据报道，2001年我国户均子女教育支出已达5900元，几乎相当于一个退休老人全年收入；还有媒体报道说，现在北京一个孩子上中学前的教育费用就要花去8000美元，令人乍舌。

　　(四)在城市，有岗位的人工资尚且很低，下岗失业的人们就更加生活在困苦之中。据新闻报道，不少地方的下岗职工每月只能领到100多元、甚至60多元。中国需要政府实行“最低生活保障”的城市人口已在1500万左右。今年，政府提出“最低生活保障”要覆盖全部贫困城市人口，这是一个很好的、但也是异常艰巨的工作，因为时至去年三季度，全国被保障的实际人数仅达604万，覆盖面将增加148%！为什么现在要保障人们的最低生活都有困难？主要是国家必须保证有大量财政收入，才可能有财力进行救济。建立社会保障体系是保证“社会稳定”的最后屏障，这个体系需要大量的钱来建立。

　　《京华时报》(2002年4月11日第B28版)

   股票短信一问一答，助您运筹帷幄决胜千里！