郭茂英

　　歌舞厅、夜总会等娱乐场所的门票，特级娱乐场所30元、一级20元、二级15元、三级5元，进门后点一首歌的收费分别是10元、8元、6元、4元。这些数字不是来自娱乐场所的价目单，而是某省会城市物价局制定的标准。4月2日《生活日报》刊登的点歌等收费标准，让我感到莫名其妙：物价局怎么连点歌费都管得这么具体。

　　该市物价局管的还不止这些。他们调低了第二季度餐饮娱乐业市场价格水平，降低了收费标准，详细规定了餐饮娱乐业各经营项目的毛利率和收费标准。

　　据称，该市物价部门采取这一行动的依据，是有关价格法规。但是对照《中华人民共和国价格法》的规定，餐饮娱乐业价格既不属于实行政府定价、政府指导价的范围，也不是政府采取价格干预措施的对象，政府可以干预的是“重要商品和服务价格”。

　　再者，省会城市物价部门不具有对部分价格采取限定差价率或者利润率、规定限价等价格干预措施的权力，这个权力归国务院和省、自治区、直辖市人民政府。该市物价部门依据的“有关价格法规”，还与价格法第三条矛盾。价格法第三条明确规定“大多数商品和服务价格实行市场调节价”，餐饮娱乐业算不算“大多数”，物价部门应该比别人清楚。

　　物价部门调价的另一个依据，是今春主副食品价格走低，目的是维护消费者的利益。对物价部门的用心没必要怀疑，可是面对竞争激烈的餐饮娱乐业，一般情况下消费者都有充分的选择权，通过选择即可维护自身利益。如果遇到价格欺诈行为，还有《消费者权益保护法》等法律法规可用，物价部门未免多此一举。

　　退一步说，就算该市调价之举与价格法的规定相符，严格限定的毛利率和收费标准也很难落到实处。如酒店的菜肴内扣毛利率，该市物价局规定三星级以上为51%，一星级二星级为47%，定得这么细谁去监督，超出一两个百分点外人怎么核实？毛利率51%可以52%不可以，是不是对经营者干涉得太多了？明明难以实行却硬要作出规定，有损政令的严肃性，有损政府部门的声望。

　　为适应市场经济发展的新形势，现在政府各部门都提出要转变作风转变职能。我认为，把不该管的事放开，是转变职能的起码要求。

   股票短信一问一答，助您运筹帷幄决胜千里！