|
从银行取款取到假钞的事件已多次发生，但储户因难以举证无法索赔，有专家提出——
-新快报记者蒋江敏
-从银行取款取到假钞，该怎么办？
市民从银行里取出的钱里夹带着假钞，等到用钱时才被人家发现，结果损失要自己来背，这样的事情已经屡见不鲜。
假钞，令善良的人们深恶痛绝，它就像毒品一样，是现代社会中一个挥之不去的毒瘤。在“3.15”消费者权益日到来之际，我们一起说说这一个沉重的社会话题。
投诉有门索赔很难
碰上假钞，许多人会自认倒霉，因为难以举证，证明假钞确实是从银行里拿到的。最“经典”的情况是一扎没有开封的万元钞票，从一个银行网点里刚取出，立即原封不动地转存到相邻的另一家银行网点，验钞时便被告知其中有一张或两张假钞。
还有一个更罕见的个案，去年某媒体曾报道过，广州一市民与儿子一起到A银行支行取款10多万元，然后马上“打的”到市内的B银行买国债，可一下子被发现其中有19张同一号码的百元假钞。该市民立即返回取款银行，并报了案。但因为已经出门，难以说清楚假钞来源，而银行方面坚称假钞不是从他们那里出去的，各执一词。据说此事最后也是不了了之。
也有人不服，会选择向商业银行的主管机关人民银行投诉。中国人民银行广州分行营业管理部货币金银处处长卿丛元证实，人行不时会接到市民关于从银行收到假钞的投诉。市民向人行投诉从银行取到假钞，作为管理机关一定会进行调查，如果有依据，一定会给出一个处理意见，但现在的投诉往往在时间与空间上存在着举证的问题，管理是要重证据的，因此，卿丛元希望市民也要理解人民银行。
三大措施加强监管
卿丛元说，市民的投诉已引起了人行的高度重视。自2000年5月1日“中华人民共和国人民币管理条例“正式实施后，人行广州分行营管部专门向广州地区各商业银行发了正式文件，要求银行的一线员工必须经过防假人民币知识培训后才能上岗，还制定了如果误收假钞，要对当事员工处以“发一罚三”的决定。在此措施的基础上，有些商业银行还自己再制定了更严厉的处罚措施，如“发一罚五”，初犯警告、再犯除名等。他表示，从去年底开始，营管部加强监管明显见效，从现在的投诉看，从银行柜台里流出去的假钞大为减少。
至于市民从柜员机取到假钞的问题，卿丛元说，目前营管部正在研究如何避免这种情况的发生，近期将与商业银行共同进行探讨，考虑从以下三个方面来采取措施：一是要求商业银行尽可能地在柜员机里放“完封券”———即刚从制币厂直接运来的新钞；二是考虑在柜员机增加监控设置，在合适的地方增加带防伪功能的点钞机，以便在必要时提供证据；三是要求柜员机生产厂商考虑增加防伪功能。
法律也会“有心无力”
就市民从银行里取到假钞一事，记者采访了中山大学法学院副院长曾东红副教授。曾东红指出，如果能认定是事实，从法律上说银行需要负责任，但假如没有办法举证说明你的假钞确实是从银行里取到的，那么我国的法律并没有办法解决这个问题，国外也如此。曾东红说自己也曾从银行里取到过假钞，也因为没办法举证而深受其害。他有点无奈地说，法律也有盲点，很多时候人们会觉得法律也会“有心无力”的。
曾东红建议市民加强自我保护意识，既然举证困难，那么如取款时就要主动要求银行验钞，以避免取到假钞，而银行也应该提供这种服务；万一不慎拿到假钞，应该向主管机关投诉。这种投诉多了，会有利于促进监管。
曾东红还对现行管理部门“发一罚三”的措施表示异议。他认为这不利于监管，搞到人人自危，有的银行员工不慎误收假钞便想方设法再付出去，反而会助长造假风气。监管部门应该鼓励员工积极复查，这样才能更好地维护好银行的信誉。
银行应主动承担风险
市民加强自我保护是一个方面，难道银行就不应该做点什么吗？专门研究金融法的曾东红指出，在科技相当发达的情况下，反伪与防伪的成本是很高的，如果发生这种事，在国外一般是不再追究双方的责任，而是把其纳入到银行经营风险的管理范围内。这个经营风险应由以盈利为目的的经营者一方来承担。也就是说，银行在财务上设一个“假钞摊损金”来分担这种损失；同时，加强内控，严格防范假钞从银行流出。如果不能保护自己的信誉及客户的利益，这对于银行来说才是最大的风险，这一点早已成为国际金融界的共识。
对于目前国内银行没有专门设置假钞的摊损准备，曾东红认为这不符合国际金融业的发展趋势。有业界人士指出，这也是银行总把假钞举证的责任推给市民的重要原因之一。曾东红表示，现在银行柜台外放置点钞机提供给客户使用的办法，是把证明假钞的风险全部推到客户身上，并不符合国际惯例，也不符合消费者权益法关于“经营者应尽最大诚信与努力保护消费者”的宗旨。
事实上，银行在收钱时要验钞，但付钱给客户时就少了这道程序，虽然在营业网点内摆上了点钞机，但出于对银行的信任，一般客户都不会主动去验钞的。曾东红建议银行在付钱时可主动为客户验钞，证明给客户看，这不仅使服务更完美，而且一旦有问题，也可以作为证据。
 股票短信一问一答，助您运筹帷幄决胜千里！
| 
