本报讯市民裴女士将嵌宝戒指送到上海亚一金店加工，可当她将加工后的戒指取回时突然心生疑窦，起诉到法院称宝石被金店换过了。但在法庭上，裴女士没能拿出足够的证据，法院最终没有支持她的诉请。裴女士在法庭上陈述：她有一枚价值5万元的祖传天然红宝石戒指，由于固定宝石的黄金托架断裂，她于1999年10月29日将这枚戒指送到上海亚一金店进行加工修补。亚一金店接受了这项委托加工业务，并在加工单上注明：“红宝1.14克”。同年11月5日，裴女士向金店付清加工费后，随即取回了加工好的戒指。次日，她发现红宝石戒 面上有一道划痕，便与金店交涉，金店付给她200元人民币作为赔偿。之后，裴女士发现戒面上又有另一道划痕，心中顿时疑窦丛生，便拿去请专家鉴定，结果让她十分纳闷：戒指上的宝石竟是一颗合成红宝石。裴女士一怒之下将金店告到法院，要求亚一金店返还自己的那枚天然红宝石戒指，否则就应赔偿人民币5万元。亚一金店承认裴女士曾委托其加工戒指，但亚一金店特别指出，金店工作人员接受裴女士戒指是按照工作常规进行的，加工定单的内容由裴女士签名确认，而且裴女士从金店取回戒指当场并无疑义。另外，金店还表示，经过亚一金店加工的产品都有特殊标识，而是裴女士这枚“问题”戒指上却没有这样的标识，因此很难证明这枚戒指就是金店加工交付的，而且，她更无法证明交给亚一金店加工的是一枚天然红宝石戒指。一审、二审法院都以证据不足为由，最终没有支持裴女士的诉请。主审本案的孙斌法官告诉记者，法院所认定的是“法律事实”，即有充分的证据证明的事实，本案就是依据法律事实作出判决的。如果双方当初对戒指的品质、价格等有一个统一认识，并以书面形式固定下来，或者在明确加工要求后，裴女士将宝石带走，以后再当面安装……这都能起到保护双方的利益。总之，他提醒消费者和商家，多一些保护自己合法权益的意识及行之有效的措施，这样的纠纷是可以避免的。(记者董巍通讯员潘巳申）

订短信头条新闻 天下大事尽在掌握！
    新浪企业广场诚征全国代理