杨耕身

　　据7月24日《工人日报》报道，杭州一家酒店最近打出广告：吃满50万元送奥拓，吃满100万元送桑塔纳。此举在杭城引起一片哗然，人们纷纷质疑：谁能吃回一辆桑塔纳？而一些业内人士也认为，“这种虚张声势的做法，既扰乱了餐饮秩序，又误导了消费者，实在不可取。”社会各界大摇其头，忧心忡忡，话题竟然不约而同地聚焦于这种做法无疑会助长公款吃喝的腐败风上。

　　事关反腐大计，那么这种具有“培植”腐败之嫌的做法理当叫人忧虑。然而我总以为，这样的忧虑，还真得需要有闲心的人来担。我这么说，绝不是对反腐败斗争不以为然，我也痛恨腐败。但是我以为，那些非要把“吃饭送轿车”这件事上升到“助长公款吃喝的腐败风”这个高度上的人，如果不是“咸吃萝卜淡操心”，就一定是一种过敏反应。我实在想不通，“吃饭送轿车”到底有何不妥。

　　就事情的本质看，“吃饭送轿车”无外乎一种商业行为。正如推出这个活动的酒店餐饮部经理所说，无非是想在7月餐饮淡季借送轿车制造点轰动效应，“聚聚人气”。一种商业行为，妥与不妥，关键是看它有无违背与商业行为相关的法律法规。而“吃饭送轿车”这个活动的事实是，首先它有一个“入夏以来，杭州的大小酒店纷纷打出促销牌，不少酒店把惠送的物品从几千元的酒店消费券改为价值数百乃至上千元的大件家电”的背景，也就是说，除了量的多寡之外，该活动与其他酒店并无质的分别。其次，业内人士也承认，“吃饭送轿车”并未违反《反不正当竞争法》。有事实背景，即为合理；没有违法，即为合法。合理而又合法，会有什么不妥呢？

　　当然，即便是出于纯粹的商业目的，也不能不顾一切，这也是我们通常强调的“两个效益”。那么“吃饭送轿车”是不是就牺牲了社会效益呢，也就是人们所忧心的“会助长公款吃喝的腐败风”呢？我表示怀疑。我想这种忧心要么是低估了公仆们防腐拒变的能力，要么便是过高估计了一辆轿车的诱惑力。我愿意相信的一个事实是，如果公仆们珍惜纳税人的血汗钱，是遵守党纪国法的，就不会有不必要的公款吃喝，更不会成“风”，自然也就不会在一辆轿车面前忘记了大是大非，丢弃了党性原则。如果仅仅为了一辆轿车，就纷纷露出了饕餮贪食的嘴脸来，那么所暴露的，也只会是“冰山一角”而已。更何况，我也不大相信在酒店的广告已尽人皆知的情况下，会有人真敢于众目睽睽之下从酒店开出一辆轿车回家。

　　只要是合理合法的，不管商家拿什么东西来回报消费者，都无可厚非。贸然指责无益于市场的健康发展，也不是经济生活中的正常现象。而透过人们对“吃饭送轿车”这一事件所表现出来的忧虑，笔者所体会到的是公众对于腐败现象的关注程度；而这种关注，在有些时候无疑显得颇有些“过敏”了。(图片由CCTV《经济半小时》提供)