CBS.MW洛杉矶23日讯：美国研究不收费基金(no-load funds)的权威、“不收费基金投资者 指南”(The No-Load Fund Investor)编辑雅各布(Sheldon Jacobs)曾直言不 讳地指出“收费基金成本更高，因而不如不收费基金...不收费基金是使财富保值增值的最好方法。”作为一名基金专家和 资产管理人，雅各布无与伦比，因此，他的话你可要仔细听。

　　但等一等！如果不收费基金这麽好，为什麽在美国新卖出的基金中，还有约一半收取了经纪人佣金？投资者为什麽要 花不该花的钱？是他们太忙了吗？还是因为他们天真？无知？不够精明？被经纪人诳骗？

　　这就好比一场让步赛(handicap race)。你给“好心的经纪人一百美元，用於基金投资，他将其中的 六美元不折不扣地装进腰包，这样一百美元只剩下九十四美元，你一开始就是亏的，他说六美元是他提供谘询所收取的费用。

　　但请你想一想，“好心”的经纪人向你推荐过任何好於他所卖收费基金的不收费基金吗？我表示怀疑，但他肯定知道 有这样的基金，只是不告诉你而已。所以，对“好心”的经纪人来说，收费基金的确是一笔好买卖。

　　现代恐龙手续费和佣金

　　其实，收费基金的历史渊远流长。“费用”是付给“好心肠”经纪人的佣金的委婉说法。两百年来，投资者一直在向 华尔街的经纪人支付佣金，换取他们所谓的谘询，投资者别无选择，华尔街对股市拥有绝对的垄断，句号。

　　到1994年，所有这一切都变了，在线上平价经纪人、免费报价、网路分析及其他工具的帮助下，投资者摆脱华尔 街，成为真正独立的投资人。网路就像亿万年前灭绝恐龙的彗星一样，狂扫理财业界，结果，经纪佣金和收费基金成了濒临灭 绝的恐龙。

　　难怪最近“商业周刊”(Business Week)得出结论说“最终所有的基金都将不收费，投资者为各项谘 询服务单独付费，那样对基金公司和投资者都有益。”近年来，其他主要的商业杂志，像“富比世”(Forbes)和“财 富”(Fortune)，也作了类似的大趋势预测，即收费基金几乎死亡。但是，它们还没有死亡。

　　网路“彗星”戕杀恐龙

　　为什麽说还没有死亡？因为华尔街的“铁哥们俱乐部”的许多成员还在继续叫卖收费基金，赚取佣金。他们就像是一 些不识时务的恐龙，佣金是他们的命根，而让这些老顽固感到幸运的是，投资者中同样不乏无知之人。

　　但新的投资技术使这种情况迅速改观。未来十年，即到2010年，所有的投资者都将成为精明的线上投资人。到那 时，收费基金和经纪人佣金将消失得无影无踪，比恐龙还要快。这一点尽可放心。

　　首要原则投资於不收费基金家族

　　但是，在收费基金和佣金自然死亡之前，投资者应该做些什麽呢？怎样才能找到最好的不收费基金？首先，我得承认 ，还有很多收费基金回报相当可观。如何才能确保你选的不收费基金真的比“好心”的经纪人建议你买的那支收费基金要好呢 ？

　　最简单的解决办法就是，完全避开收费基金。投资者已经开始意识到手续费和佣金的不合理性，所有新投资於基金的 钱有一大半流向了不收费基金。

　　幸运的是，有许多优秀的不收费基金家族可供选择 Vanguard, Janus, T.Rowe Pric e,American Century, Strong, Invesco, Fidelity, TIAA-CRE F, Scudder, Schwab, Stein Roe, USAA，等等，这些基金家族管理的基金总额达数兆 美元。因此，首要原则是只投资於不收费基金。

　　测试定优劣

　　但投资者自己真的能找到一支优秀的不收费基金吗？可以。马利曼(Paul Merriman)的FundAd vice网站就是为此目的而建立的。马利曼是美国最好的理财顾问和投资经理人之一。该网站定期发布一份“高成长基金” (Explode Funds)名单，列出一百支最大的收费基金，每支都对应一支不收费基金，作为推荐的替换方案。

　　FundAdvice网站的“高成长基金”名单是一个很棒的投资工具！当我们去年第一次参考它时，发现结果令 人吃惊。我们从一百支最大的收费基金中抽出二十七支，马利曼推荐了四支不收费基金，其得分为100%，表现都超过了所 有二十七支收费基金，证明对于列出的任何收费基金，总可以在FundAdvice名单中找到更好的不收费基金替换方案 。这四支不收费基金为 Vanguard Primecap(VPMCX)、Index500(VFINX)、Ame rican Century Ultra(TWCUX)及Equity Growth(BEQGX)。

　　网上投资顾问成为不收费基金顾问

　　然而今年，FundAdvice加入了一些新的基金。我们采用了不同的样本，发现选出的五支不收费基金只打败 了四十九支收费基金中的三十四支。这次我们可以轻松找到好於不收费基金的收费基金，打上完美的100%的得分，而Fu ndAdvice推荐的不收费基金这次却只得了70%。这个例子说明

　　FundAdvice并非总能选出最好的不收费基金。比如今年，其推荐的某支特定的不收费基金就并非总能击败 收费基金。

　　对於每支收费基金，我们可以找到相应更好的不收费基金。我们能够选出自己的不收费基金(而使用FundAdv ice系统则不能)，从而证明，确实总能找到更好的不收费基金。

　　网站资料源并非永远正确。FundAdvice网站致力於帮助个人投资者理财，对此我是很欣赏的。但这次经历 也使我又一次意识到，即便是最好的网站，也不要相信上面的所有东西。

　　幸运的是，FundAdvice的网站工具能够方便地加以改善。他们只需修改最大不收费基金表，加上三栏每支 基金的净值、FundAdvice的推荐替换方案、以及相关链接，透过该链接，投资者能够进入Lipper或Morn ingstar提供的各类别最佳二十五支不收费基金的资料库。只要提供了正确的资料，相信投资者总能够作出正确的决策 。

　　Janus Worldwide击败十一支全球基金

　　以下是FundAdvice推荐的第一批优胜基金，其中将Janus Worldwide和Harbor I nternational Growth作为十一支收费的全球投资基金的替换方案。在五年的历史业绩方面，Janus 确实以至少六个百分点的较大优势超过了所有竞争对手。然而，十一支收费基金中有六支击败了Harbor

　　不收费全球基金

　　因此，从这第一份测试样本来看，在选择绝对优胜的不收费基金方面，FundAdvice平均只有一半的成功率 。我从Lipper最佳二十五支全球基金资料库中选出Citizen Global Equity替代Harbor International Growth，加入上表，尽管其规模不如大多数竞争对手，但表现优秀。

　　Strong Growth遥遥领先

　　接著，我又注意到，FundAdvice推荐Vanguard Morgan Growth作为十支收费成长 基金的替换方案，但其中四支的五年平均回报超过Morgan Growth。因此，我进入Lipper资料库，选出最 好的一支不收费成长基金Strong Growth替换它，从而轻松战胜所有十支收费基金

　　不收费成长基金收费成长基金

　　FundAdvice列出一百支最大收费基金作为分析素材，无疑是一个很好的投资者辅助工具，但在具体的选择 上，它却未能证明其主要论点，即对应於每一支收费基金，总会有一支好於它的不收费基金。

　　因此，我们更进一步，采用了一些辅助工具和经验，来寻找更好的不收费基金。如果FundAdvice能认识到 以下三个前提，就可以达到更好地改进系统、选出真正赢家的目的

　　每个投资者都有自己独特的需求和目标；

　　没有完美无缺的顾问或网站；

　　投资者有资格得到最终选择的机会。

　　我们还注意到，FundAdvice推荐Vanguard Growth Index作为其他九支成长基金的 替换方案。Growth Index确实战胜了其中的八支，是一个很好的选择。我们加进了另一支，Fidelity Growth Company，击败了这份样本中的所有收费基金

　　成长型不收费基金大型收费成长基金

　　最後，我们决定换一个基金类别，用平衡型基金来检测。这次FundAdvice推荐Vanguard家族的巨 型不收费基金Wellington Fund作为其他八支平衡型基金的替换方案。Wellington曾有过辉煌的业 绩，但和其他许多平衡型基金一样，近来业绩有所滑坡。尽管如此，它还是打败了七支与之竞争的收费基金。我们又查阅了L ipper二十五支最佳平衡型基金资料库，当然，最後方案非Janus Balanced基金莫属

　　不收费平衡基金收费平衡基金

　　“商业周刊”的文章曾让我好奇在迅速转向基金全部不收费的模式变迁中，究竟会产生什麽样的进步？因此，我曾希 望FundAdvice网站能再一次帮我证明雅各布的经典之言“收费基金成本更高，因而不如不收费基金。”

　　总会有不收费基金超过收费基金

　　我真希望FundAdvice能够再次变得无可挑剔，打上100%的标准满分，以此证明，今年不收费基金能再 次好於收费基金。但是经过测试，看到FundAdvice给出的70%的得分，我先是将本期栏目搁置起来。随后又意识 到，隐瞒结果是不对的。这促使我挖掘出一些更深层次的原因，总结如下

　　1.总存在优於收费基金的不收费基金，并且你能够找到它。

　　我必须自己寻找更好的方案，以此证实对於一支收费基金，总有更好的不收费基金存在。

　　2.投资者必须多方谘询，但只可信赖自己。

　　本栏目让我有机会向投资者建议不要不加辨别地接受任何网站的建议，包括我的。

　　3.向其他已经做得很不错的网站提出改进建议，以便它将来能更好地为个人投资者服务。

　　刊出去年的研究结果後不久，我收到一封来自一位平价(fee-only)理财顾问的电子邮件“我先是供职於一 家老牌经纪行(wirehouse)(九个月後离职创办了我自己的平价经纪行)，作为一名经纪人，我可以肯定地告诉你 ，在一个追求佣金收入的环境里，从来不会把客户的最大利益放在首位。其实，我就从来没有向客户卖过任何收费基金，因为 我知道，我自己永远也不会买收费基金。”

　　结论在同等条件下，投资於不收费基金能够省钱，回报更高，就这麽简单。表现卓越的不收费基金很多，没有理由再 去买收费基金。多亏雅各布和马利曼这样的专家指点，更多的投资者正强烈地意识到这个简单的事实。