□ 崇山

　　今年3月8日，瑞士将就中间党派自由绿党提出的“能源税取代增值税”动议举行全民投票。该动议不仅将影响瑞士的能源转型进程，也关系着瑞士税收体系改革，对瑞士政治、经济及民众日常生活都将产生重要影响。目前，瑞士社会民主党、人民党等国会主要党派都对此动议持负面看法，瑞士联邦委员会也认为，取消能够给瑞士国家财政提供稳定收入并已实施20年的增值税并不切合实际。

　　欲以能源税取代增值税

　　增值税是瑞士的主要税种之一。从1995年起，瑞士按照欧盟第6号增值税指令制订法规开始征收增值税。自此，增值税取代了瑞士原有的联邦流转税。该税种是对在瑞士独立进行的经营或其他经济活动过程中提供的商品或劳务课征的税。2001年1月1日，瑞士税务当局还颁布了新的增值税法，取代原来的增值税条例，新的增值税法在很多方面有所改革。而今，瑞士中间党派自由绿党提出用“能源税取代增值税”的动议。根据该动议，在瑞士实施了20年的增值税将在五年内被取消，代之以新税种能源税。

　　新的能源税将对不可再生能源如碳氢与化石燃料的生产及进口征税。在征税的最初阶段，这笔税收预计应能达到增值税取消前五年进项的平均值，而后将通过瑞士国内生产总值的固定百分比进行计算。

　　此外，根据自由绿党的动议，为了平衡国外竞争带来的压力，还将引入“灰色能源税”，该税种涉及一些主要依赖进口能源的工业，其中5%的税收收入会用于减少低收入阶层的医疗保险额度或者通过其他方式为低收入阶层减税。

　　自由绿党认为，虽然瑞士政府已经于2011年制订了“2050年能源策略”，并依据该能源策略计划逐步放弃原子能，同时改善能源效率及发展可再生能源、减少化石能源消费，但是这一策略目前进展太过缓慢，现阶段还有成百上千与之相关的条例尚在讨论之中，短期内很难看到成果。因此，自由绿党提出了能够取得立竿见影效果的“能源税取代增值税”动议。

　　自由绿党主席马丁·伯米利指出，新的税种能源税益处颇多，能够减少瑞士对国外能源的依赖。据统计，为了购买石油、天然气等不可再生能源，瑞士每年花费130多亿瑞郎。马丁·伯米利还认为，推广可再生能源有利于发展洁净技术工业，为瑞士带来更大经济效益，并且创造更多的就业机会。

　　3月8日举行全民投票

　　目前，除提出此动议的自由绿党外，“能源税取代增值税”动议遭到瑞士社会民主党、人民党等瑞士国会几大主要政党的齐声反对。在国会中，除了获得左派党派绿党的微弱支持外，其他党派均对此动议“口诛笔伐”。

　　这些党派认为，能源税并不切合实际，将瑞士税收的基础定位于对不可再生能源的生产及进口征税根本无法保障稳定的国家财政收入，因为不可再生能源正在逐步退出历史舞台。

　　3月8日，瑞士民众将对这一备受争议的动议进行全民投票。若该动议能够获得通过，将极大地改变瑞士的税收体系，同时成为瑞士能源转型进程的“助推剂”。在减少瑞士化石能源(如石油、天然气、煤炭，目前化石能源约占瑞士能源需求总量的66%)消耗的同时，也将大幅度提高碳氢燃料及其他各种燃料的价格，使得绿色能源更具竞争力。

　　联邦委员会持反对态度

　　有分析认为，这一动议获得全民投票通过的几率并不高。在现阶段，瑞士政府对此动议完全持反对态度，还号召瑞士民众对该动议投否决票。

　　瑞士联邦委员会(瑞士国家最高行政机构，由7名委员组成，分任7个部的部长)认为，与目前实施的增值税相比，自由绿党提出的新税种将令瑞士经济领域动荡不安，不利于瑞士经济的发展，更将令瑞士工业在面临外国竞争时处于不利地位。

　　此外，已经实施了20年的增值税目前是联邦政府主要且稳定的税收来源(约占全部收入的35%)，这也是瑞士联邦委员会反对取消增值税的重要原因之一。

　　目前，瑞士社会保险资金的一部分也来自于增值税收入，瑞士政府担忧取消稳定的增值税代之以并不稳定的能源税，未来政府的财政收入及民众的社保都无法获得有效保障。

　　不过，瑞士联邦委员会也承认，倘若不提高化石能源的价格，则无法达到减少能源消耗及减排目标。目前，瑞士每年排放的具有温室效应的气体超过5000万吨。

　　瑞士自由绿党主席马丁·伯米利对联邦委员会及国会其他主要政党的看法并不认同。他认为，能源税将能够保障政府持久的资金收入，而他的方法很简单，虽然碳氢与化石燃料属于不可再生能源，但“一旦其消费减少，只需提高税率就可以解决问题”。然而他的这一说法显然无法服众，也无法令“能源税取代增值税”动议在国会及政府中取得多数支持。不过未来该动议的命运究竟如何，还要看3月8日瑞士民众的选择。