新浪美股讯 北京时间8月31日，《经济学人》网站发文指出，当今时代，由于各央行[微博]已经成为了政府的大债权人，金融系统的大担保人，借贷成本的确定者，住宅贷款的潜在控制者，甚至如欧洲央行，还成为了债权方与债务方的调解人，权力越大，责任越大，受到各方面觊觎和攻击就越多，要保持政治独立性也就更难——央行制度与新时代现实该如何调适，是一个长期的重大挑战。
市场波动性上周突然大爆发，眼下又进入了相对平静的时期。不必说，市场能够平静下来，很大程度上应该归功于联储和他们随时准备干预，确保长期利率和短期利率都被抑制在低水平上的意愿。VIX之前读数较低，反映了投资者相信当局已经控制了局面，而之后的猛涨则反映了害怕局面再度失控的情绪。中国政府想要控制自己的货币、股市和金融系统时遇到了怎样的麻烦，这已经是众所周知的事情，因此也就没有什么好特别害怕的。投资者真正害怕的，是联储低估了全球增长迟缓的严重程度，或者加息可能的后果——而这也正好能够解释，为何当9月加息可能性看上去大大降低，股市便会在一周结束时翻成强势。
央行在今日世界的地位是如此重要，因此不可避免地，不管出于怎样的理由，他们都会被拖入政治的漩涡。在美国，响起了“审计联储”的呼声，因为人们对联储资产负债表的扩张感到忧虑，想要知道联储那大量的债券到底是从谁那里买进的。在欧洲，欧洲央行作为备受憎恨的“三驾马车”之一，被认为向希腊施加了过分的财政紧缩压力，而正在被妖魔化。在英国，科尔宾(Jeremy Corbyn)有望成为工党领袖，而其经济顾问主张在“人民的量化宽松”政策之下，彻底废除英格兰银行的独立性。
有希望成为工党领袖的科尔宾力倡“人民的量化宽松”，他不是第一位向央行开火的西方政治家，也绝不会是最后一位各家央行会成为火力倾泻的焦点，其实并没有什么值得吃惊的。在右派眼中，央行愿意购买政府债券的意愿会被解读为纵恶，允许政府挥霍无度，却不必因为巨大的赤字受到惩罚。在左派看来，央行通过量化宽松挽救了银行和金融部门，却没有采取足够的动作来帮助普通劳动者。
那么多重要的经济政策都由民主政治控制范围之外的机构去控制，当然是有其合乎逻辑的理由的。之所以要引入央行独立性，也是为了防止政治家们利用利率为工具去创造适时的经济繁荣，左右选情。让技术专家来负责利率政策的制定，其实就像由科学家通过食品及药物管理局来决定哪些药物可以生产销售一样——这总好过让一位参议员去负责，只要是来自他本州药厂的产品就都是一路绿灯。
可是量化宽松，此外也包括欧洲债务危机期间的一系列措施都意味着央行已经深深介入了那些会在不同阶级、不同国家之间进行大规模财富再分配的决定。此外，政治力量对央行的控制也是不难看出的。各国的央行都是政府授权的，而其负责人也是政府任命的。不过，这依然在政策的贯彻执行方面给了央行很大的自由空间。一旦任命之后，央行行长的地位还是相对安全的，如果政府因为政治原因而免除耶伦或者卡尼的职务，就会激发一场金融危机。
非常时期，西方各大央行的权力和影响力远超历史上任何时间，承担了史无前例的重大责任，而由此也给央行系统本身造成了新的挑战科尔宾顾问墨菲(Richard Murphy)的言论被广泛引用，他认为，这所谓的独立性本身就是个故作高深的谜一样的存在。事实上，在他看来，央行就英国在政治家的控制之下，如果英国央行行长拒绝执行“人民的量化宽松”，就应该被解职。政治家们会以羡慕和嫉妒的眼光审视当代央行所掌握的权力，这是再容易理解不过的事情了。如果央行能够为你办事，你就不必冒着牺牲支持率的风险去增税，还有比这更好的事情吗？
可是，由此又造成了一个新的悖论。央行的权力现在较之以往任何时候都更加强大，这就意味着一旦政治家们控制了这些机构，其危险性也将远超过以往。这还不止是量化宽松的问题。如果在2008年的时候，由政治家来决定是否注入流动性，我们的银行系统会变成什么样子？决策进程很可能会陷入僵局，而整个金融系统将会崩溃。
西方各国的央行现在已经成为了政府的大债权人，金融系统的大担保人，借贷成本的确定者，住宅贷款的潜在控制者，甚至如欧洲央行，还成为了债权方与债务方的调解人。他们的上半身已经明显超出了掩体，未来的年头当中，注定将有无数枪林弹雨倾泻而来。(子衿)
