这些趋势在过去15年当中带来的就业的效应被过度的消费，金融、房地产行业的通胀掩盖了，现在金融、房地产行业在缩小了，跨国企业在这方面起到了关键的作用，他们能够进入到高增长的新兴市场当中，把他们的市场和供应链放到了机会集中的地方。这样带来了有用的，麦肯锡的研究报告当中指出这是有效的来源，在制造行业，很多的服务业当中，这样一种重新的定位，意味着就业机会离开了发达国家，这样对减少劳动密集性，以及增长资本密集性，这些激励机制自然会到位，造成了劳动力的丧失。发展中国家低成本，受过高等教育的劳动力不需要这样做，他们会继续推进劳动密集性行业，发达国家的构成权重越来越倾向于非贸易部门，包括高端的可贸易服务业，这种服务业既要求人力资本，又要求贴近最终的市场。我们看到这个偏差，这个偏差不大，一方面是激励机制，另一方面是各国的优先方面，这些趋势带来了几个问题。首先，有些经济体的专业化的程度是并不理想的，甚至是在他们的独立和国家安全的角度是危险的。像安抵格罗夫指出得那样，在研发和制造产品之间是密不可分的，如果没有制造的话也会造成研发的优势逐渐的丧失。

    第三点，最重要的一点，现在生下来的行业不一定能够提供足够强大的引擎来创造经济体所需要的高产出的就业机会的。无论是在规模上，还是在范围上都做不到。这样就会造成增长的下降，出口部门很难的恢复，从收入分配的角度来说，将会有一个负面的影响。

　　这些问题的解决方案是很难找到的，特别是与发展中国家进行的全球对话当中，我们需要发展中国家了解发达国家面临的挑战。对于收入分配不善，可以通过税收系统的再分配能力来解决，但这只是治标不治本的。奥巴马总统成立了一个出口委员会，这个委员会将会应对我刚才提到的问题，这不仅仅是一个出口的问题，而是一个可贸易部门很大一部分都涉及到金融的问题，我们需要采取大胆的举措，我建议我们应该建立起广泛的公有部门和私有部门的合作伙伴关系来进行投资、技术的发展，选中可贸易部门的一些行业来让发达国家恢复其竞争力。其目标是创建资本密集型的就业机会，通过劳动力提升实现和发达国家收入一致性，通过公共部门的参与和资源的投入来改变过去的市场的激励机制，这不会自然而然的发生。然后这些发达经济体的技术先进性，不应该认为不会变，公有部门和私有部门都要发挥作用。

　　这样的做法会不会影响到发展中国家，不会的。发达国家加起来不够几亿人就业，这样的项目仍然会让绝大多数的劳动密集型的可贸易部门当中制造业的机会留在发展中国家，使得发展中国家能够进一步推进他们的收入和比较优势的提升，当然这也会意味着对发达经济体来说获得短期的就业机会。

　　最后我谈一谈全球需要的重新平衡和恢复。我们看到世界上主要的经济体，在全球增长的势头这块是发挥了非常重要的作用，也得益于发达经济体我们在需求方面，需要一些外部的帮助。这也就是一个全球需求的重新平衡化，我们要有一整套的计划来恢复增长。在发达国家当中，G20也许会有理由要求盈余国家来帮助做一些结构性的转变，帮助恢复全球需求，这样能够确保全球的增长和需求的恢复。当然了每个国家采取的计划会不一样，因为这些盈余国家，他们内部的条件也是不一样的。以中国为例，在中国。此前像韩国，我们看到了成功进入了高等收入国家，中国的政策也在重新调整，整个经济体当中的供需结构，降低储蓄，并且更多有赖于国内市场来推动增长。像美国和其他国家一样，这些结构性的改革是非常复杂，难以实施，虽然其中的目标是实现可持续的增长，将要花很长时间，目前主要的挑战在于执行。

　　如果G20能够找到具体的国家化的增长战略的话，能够有这些构建模块来进行协调的话，他们能找到就应该大胆的说出来。世界银行、国际清算银行和区域性的开发银行，他们对于结构性的因素和增长的基本面在各国的情况都有着深入的了解，但是这些知识并没有有效传达到各个国家当中，只是在放在机构当中，他们要做好他们的工作，要好好评估一下增长的策略和政策，是不是能够满足国家的需求，是不是需要调整。如果这样的基础能够奠定的话，这样就能够帮助我们去应对G20 的一系列的倡议，使其成功率进一步的提高，恢复全球需求，这样的一种方法能够让需求在各国之间实现公平的分配，重启WTO，支持各个国家的增长的目标。同时我也坚信多哈能够完成，能够帮助发展中国家，树立WTO的可信性。

　　还有各种各样的问题多多少少需要解决，特别重要的是我们要理解主要的储备国，以及主权财富国，他们这种投资的行为，因为他们正在消减经常项的盈余，作为他们的转型的一部分。

　　最后我谈谈货币和汇率，我希望系统性的来解决这个问题，我们看到的体系是混合型的体系，在这样的体系当中，发达国家采取自由的汇率，独立的政策，开放的资本项，除了日本之外，没有很多的储备，新兴经济体采取了不同的政策，是符合他们的发展的需求的。他们的汇率是得到管理的，可能有资本项的控制，而且在 97、98年危机以后，外汇储备大幅度的增加，对混合系统有作用，最近不太有效。过去这套系统满足了不同经济体的需求，而且新兴经济体，他们在全球总体平衡当中，发挥的影响力是有限的，他们带来的影响是可以忽略不计的，但是这样的时代已经一去不返了。

    新兴经济体的政策带来的外部的影响是非常的巨大，无法忽视了，新兴经济体应该理解和接受这样的现实。过去的混合体系已经不再发挥作用了。因为在相对波动性有限的资本市场当中，这种浮动汇率制，不太非常的有效。我们需要新的体系，既要满足各国不同的需求，又要实现平衡和公平这是重大的挑战。G20无法通过过去的混合的体制来发挥作用了，因为新兴经济体的规模已经足够之大。

　　最后我来做一个结论，在多伦多的会议上，结论非常的长，范围也说了，意向也说了，但是没有说通过什么样的流程和路线图来让我们对于解决这些问题获得一些信心。

　　然后，从这个角度来说，将在韩国召开的11月份的G20会议是至关重要的，这是一场规模巨大的要合作完成的游戏，我们必须要学会这种游戏规则，因为不同的游戏主角之间他们是不对称的。如果大家采取的步骤不一致的话，以及纷争不断的话，不会带来充分的结果。希望目前G20组成的这种互相评估的项目，会向正确的方向前进。但现在，我并没有看到任何证据来说明像这样的一种互相评估，或者是其他的进程在发达经济体当中带来了任何的势头去朝向能够实现可持续增长的结构性的改变，或者是推动了广泛的共识。

　　也许不是这样的，我可能说错了，这也不是第一次了，但是至少我们应该可以争论。在发达经济体中，我们缺少来解决这种额外的纷争。就像在沙漠里开车没有备胎一样，这是不平凡的。这是不可避免的。现在的问题是在目前的道路上，我们的目标可能并不像路程这样的吸引人，也许全球的挑战，就是要保证不会发生这样的问题。谢谢。