一些分析人士曾表示，如果说2009年是各国出台经济刺激计划“救市”的一年，那么2010年可能是相关政策“退出”的一年。围绕如何从庞大的经济刺激计划中全身而退，达沃斯年会的参与者展开了激烈争论。

　　据新华社电 金融危机后美国政府斥资数万亿美元救助银行系统，加剧了财政赤字，引起纳税人不满，成为“退出”压力最大的国家之一。奥巴马政府近来不断释放“退出”信号，包括敦促银行偿还救援基金、限制高管薪酬、征收交易税、限制金融机构规模和业务等。在达沃斯论坛上，金融界一些人士对这些做法提出质疑。

　　有“金融大鳄”之称的美国著名投资家乔治·索罗斯表示，反对各国过早采取“退出”政策，因为这可能导致“双底衰退”。

　　此外，美国货币政策和利率政策的转向也备受关注。中国人民银行副行长朱民在达沃斯论坛上表示，如果美国开始加息步伐，收紧当前的宽松货币政策，可能导致大量美元套息资金突然撤出新兴市场，从而给新兴经济体造成冲击。

　　欧洲“退出”掣肘多

　　欧元区16国当前的“退出”道路同样困难重重。在财政政策上，各国债台高筑很难迅速改观，财政赤字在2010年还可能继续增加，希腊等国更面临主权信用危机；在货币政策上，欧洲央行坚决实施的救援基金“退出”政策遭到欧元区各成员国银行的抵制。

　　欧洲央行行长特里谢多次强调了加快实施“退出”政策的必要性，同时严厉警告各国政府尽快降低财政赤字。不过，特里谢的这一态度遭到德国和法国等大银行的反对。

　　国际协调可贵

　　2010年各国政府的“退出”之路注定不会平坦，如同各国紧密合作实施经济刺激政策一样，各国实施“退出”策略时同样需要密切协调。一些分析人士指出，各国如果加息步伐不一致，可能引发大量热钱的无序流动，产生灾难性后果。各国实施退出政策，需要极大的技巧，既要结合本国国情，也要注重全球合作。

　　救市需要勇气，“退出”更需要技巧和协作。各国在逐步取消危机时期的刺激性财政和货币政策时同样需要协调。