气候变暖损失：每年3万亿遏制气候变暖

http://www.sina.com.cn 2009年12月11日 07:39 广州日报

　　在各国政府官员和学者云集丹麦哥本哈根为气候变化问题唇枪舌剑的同时，会场外的经济学家和评论人士也在为这次气候峰会的意义本身争论不休。日前，哥本哈根舆论中心负责人比约恩·朗姆伯格(Bjorn Lomborg)在美国《时代》周刊网站上发表评论文章称，用于应对气候变化所花的钱，可能比气候变化造成的损失要多得多。

　　朗姆伯格引述欧洲气候经济学家理查德·托尔(Richard Tol)的“另类”观点：如果为了控制气温增幅而征收巨额碳排放燃料税，至本世纪末，每吨二氧化碳大约征收4000美元，那么到2100年，大规模的征税将使得世界GDP减少12.9%，这相当于每年损失40万亿美元。

　　换句话说，为了要避免每年3万亿美元的经济损失，反而造成每年40万亿美元的经济损失。

　　文字：王希怡

　　朗姆伯格指出，很多人都在担心哥本哈根峰会无法就具体减排措施达成共识。事实上，那些忙着抗议示威的人士，还有那些抓破脑袋想找到捷径可宣布哥本哈根峰会取得胜利的政客们都应该省省力气。即使峰会失败了，这种失败可能也是一种“被隐藏的祝福”。因为在应对气候变化问题上，人们最不需要的是纸上谈兵和道义上的姿态。

　　气候治理走入死胡同

　　朗姆伯格认为，从1992年的里约热内卢到13年后的京都，再到如今的哥本哈根之路，人们似乎达成一种共识——遏制气候变暖的唯一方法是对二氧化碳排放近乎严苛的控制。然而随之而来的，是一系列未能实现的目标，以及越来越多的人不再认为气候变化值得担心。

　　为什么这条路似乎走入了死胡同？朗姆伯格表示，人们就应对气候变化所提出的解决办法，花费似乎超过这个问题本身所造成的损失。

　　据估计，如果我们不对气候变暖采取任何措施，那么到本世纪末，其带来的破坏相当于每年给全球造成3万亿美元的损失。为了逆转这一“灾难”，工业国家提出全球平均气温增幅与前工业时代相比不超过2℃的目标，而为了实现这个目标，则必须严格控制温室气体排放。

　　治病方法比疾病更糟

　　朗姆伯格认为，这是一个相当富有野心的目标，不过很多专家都认为它将带来巨大改变。但问题是，治病的方法可能比疾病本身更糟糕。

　　联合国气候小组首席撰稿人、气候经济学家理查德·托尔在提交给哥本哈根舆论中心的一份论文中指出，为了实现气温增幅不超过2℃的目标，主要发达国家必须征收巨额碳排放燃料税，至本世纪末，大约每吨二氧化碳征收4000美元(每升汽油征收9美元)。

　　托尔指出，到2100年，如此大规模的征税将使得世界GDP减少12.9%，这相当于每年40万亿美元。换句话说，我们为了要避免每年3万亿美元的经济损失，而造成了每年40万亿美元的经济损失。

　　应对气候变化花费以万亿美元计

　　本报讯估算人类应对气候变化的成本是一件复杂的事情，不同的考量标准会导致不同的结论。但是大致来说，经济学家基本同意，人类要为气候变化买单，所花的钱要以万亿美元来计算。

　　由于各国对温室气体排放的预测和时间表各有不同，加上主要变量数据不完整，因此得出的结论也千差万别。例如，在未来数十年里，降雨量、降雪量、雷暴密度和海平面高度与现在相比会有什么样的变化？这些变化对某一国家会产生什么样的影响？各国引进低碳技术、碳税的速度如何？尽管存在上述不确定的因素，经济学家依然有一个大体的共识：气候变化最终将耗费人类数以万亿美元计算的金钱。如果温室气体排放增加，这个数字还要进一步上升。

　　伦敦经济学院格拉瑟姆气候变化和环境研究所的萨姆·芬克豪瑟认为，遏制温室气体排放的行动越晚，应对气候变化的成本就越高。他说：“讨论成本，这是个时间问题。例如，如果未来50年海平面只是缓慢上涨，那么建造海坝则没有意义。但是我们知道的是，随着温度的上升，成本以非直线的态势上升。”

　　不过，从另一个角度说，人类花费在遏制气候变化的巨额资金，也将会带来经济效应，以及制造新的就业机会。这将在多大程度上减少应对气候变化的成本？经济学家认为，这依然难以估算。(熙怡)

　　发展中国家

　　应对气候变化

　　发展中国家

　　需花1500亿

　　欧盟估计，在2020年之前，发展中国家每年需要1500亿美元用于适应和遏制气候变化。 (熙怡)

　　影响

　　气温上升5~6℃

　　全球GDP损失

　　5%～10%

　　2006年，英国经济学家尼古拉斯·斯特恩发布的《2006年斯特恩评论》指出，人类前工业时代地球平均气温升高2～3℃，造成的损失将达到世界生产总值的3%。