早报记者 沈雁飞   

　　昨日披露的二十国集团(G20)公报草案显示，G20领导人同意重启国际货币基金组织(IMF)的特别提款权(SDR，一种储备资产和记账单位，是IMF分配给会员国的一种使用资金的权利)分配来强化全球流动性。

　　在此之前，由中国、俄罗斯等提出的“超主权储备货币”尽管得到了联合国、部分新兴经济体以及经济学家们的支持，但却引发了美国等发达国家的巨大反对声浪。

　　一度被搁置的SDR成了多方妥协的结果。正如诺贝尔经济学奖获得者斯蒂格利茨所言，以IMF的SDR替代美元是最快的途径。

　　超主权储备货币之争

　　将于4月2日召开的G20金融峰会主要议题有三个：如何摆脱目前危机，使经济尽快复苏；如何改革国际金融体系，加强监管，防止危机再次发生；如何改革IMF和世界银行等国际金融机构，使之在防范危机和支持增长方面发挥更大的作用。

　　各国因认识及利益差异，在全球金融体系改革方面分歧重重，尤其体现在全球货币体系重构上。

　　俄罗斯3月16日率先提交议案，要求G20峰会引入“超国家储备货币”。3月23日，中国央行行长周小川在央行网站发表文章，提出在长期内用“超主权储备货币”来改革国际货币体系。

　　此文一出，与俄罗斯议案提出应者寥寥不同的是，美国总统奥巴马、财长盖特纳和美联储主席伯南克纷纷表示并不认同中国的提议。由是观之，“超主权储备货币”将是一个长期议题，短期内不可能取得突破性进展。

　　G20倚重英国版方案

　　昨日媒体透露的G20公报草案还就全球金融体系改革提出了建议，包括一国层面上的改革和国际性的监管改革。从内容来看，这份草案更加倚重英国金融服务监管局(FSA)3月19日公布的改革报告，包括提高银行资本金要求、设立跨境监管部门和将对冲基金纳入监管范围等。

　　与FSA建议最大的不同，美国政府更加重视国内监管，并在大型公司高管薪酬方面着力颇多。两者的分歧主要体现在对一些跨境大型金融机构的监管方面。奥巴马此前曾称，希望各国能首先解决国内的问题，但FSA的建议是必须协调各国的监管标准，避免监管套利和“避税天堂”等负面影响，影响他国的金融稳定。

　　或是巧合，周小川在3月26日发表的一篇文章中已列举了中国的现实：微观层面上建立逆周期机制，尤其在信用评级、公允价值计算和资本充足率要求三方面上改革顺周期的问题。

　　IMF改革难有具体共识

　　眼下，各国达成一致的是，应该大大增加IMF的资本金，分歧仅在于增资规模。照IMF总裁斯特劳斯·卡恩和盖特纳的说法，IMF需要增资2500亿到5000亿美元。

　　此次公报草案称，将支持IMF和世界银行的话语权改革。

　　事实上，在3月14日的G20财长会议上，已经有部分改革内容提升了发展中国家的权利。

　　但在众多参与者和密集的议题之下，此次G20伦敦峰会可能就增资规模达成共识，但很难在IMF份额变化这一实质性问题上产生具体成果。理由是，美国眼下在IMF重大决策方面拥有独一无二的一票否决权。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。