作者： 李深观

　　奥巴马总统承诺发展清洁能源并对抗气候变化，让我深受鼓舞。只不过有三件事让我担心：他是否有好的的政策，纯熟的技巧，以及合适的官员去向美国人推销他的计划。除此之外，一切看来都很好。

　　上星期，美国众议院在政府支持下提出了600页的能源与气候草案，其核心是通过复杂的“总量管制与交易”制度减少温室气体的排放。参与者用心良苦，不过我倒希望他们退一步想想：总量管制与交易制度过得了关吗？真行得通吗？它需要一大堆的行政业去监控、拍卖排放许可、管理交易，真是上策吗？

　　提倡总量管制与交易制度的人辩称，这种制度比单纯地征收烟尘排放税要好，因为它能明确全国碳排放总量的上限，而且“把球藏起来”，不使用“税”这个字眼，虽然它和税差不多。这么一来，它应该便能在国会过关。在没人认为国会真会通过这个制度的氛围下，这个假设还说得通，问题是在奥巴马执政之下，这个制度真有可能通过，也因此反对者也开始表明立场，不再打迷糊仗。

　　过去这两个星期，你可以听见共和党人、产煤州的民主党人、右派智库和环保怀疑者众口同声，唱着同一个调子：“总量管制与交易就是一种税。奥巴马会提高你的赋税并牺牲美国人的工作机会，为的是去对付全球暖化这个谜---很多科学家说它根本是胡扯。更糟的是，总量管制与交易将由华尔街来管理。如果你喜欢信用违约交换，你也会喜欢碳补偿交换。”

　　这首歌有些地方十分动听且吸引人，可能轻易便扼杀了政府的努力。因此，奥巴马团队应以造就更强大的美国和更适宜居住的地球为目标，如果这个团队对达成目标的手段与目标有同样的关切，我希望这个团队能考虑推出不一样的策略、信息和送信人。

　　策略：反正反对者一定会把总量管制与交易说成一种税，何不干脆真的征税─简单、透明、遍及整个经济层面的烟尘排放税？

　　众议院民主党党团主席拉松(John B. Larson)议员已在众议院散发一分草案，视化石燃料的二氧化碳含量依单位征税，开始时每吨二氧化碳15美元，以后逐年增加10美元。此草案为排放量设置目标而非上限，即到2050年时要比2005年的水平低80%，如果前五年的目标没能达成，烟尘排放税每吨自动再增5美元。此草案并对含碳量高的进口货物征费，以迫使中国也采取行动。拉松希望把大部分征税所得用来减低国民的工资税：我们征你排二氧化碳罪行的税，减你工资所得的税。

　　这个做法人们搞得懂：简单明了十分重要。美国人民会愿意付这个税，好让子孙活在比较不受威胁的环境中，呼吸更清净的空气，活在更能持久而且美国更强大的世界里。相对的，伦敦一家公司向纽约某一公司买进一张烟尘排放许可单，供北京一家炼铝厂使用。这样的交易要美国人民支持，可就难得多了，人们不会支持他们说不清楚的事。

　　信息：气候变化对地球的健康是个真实的威胁，而地球是我们唯一的家。然而由于最坏的后果未来才会出现，许多美国人挂心的是更近的事。因此我们应以“美国的更新”为能源政策的重点，而不是“缓和气候变化”。

　　我们要让人们为二氧化碳排放付出代价，因为这能激励下一个伟大的全球产业“能源科技”大力创新。一个人口极多、不断暖化的世界，对干净的电力系统会有极大的需求。美国要像占据信息科技一样也占据能源科技，这需要科学研究和创新，这些研究和创新可能成为美国第二次工业革命的基础，并且能使全世界走向更环保的道路。所以，美国经济的更新是目标，缓和气候变化则会是极好的副产品。

　　送信人：奥巴马政府的征税发言人，也就是向全国推销这个政策的人，应该是总统的国家安全顾问琼斯(James Jones)将军，而非环保界人士。这位极具威严的前陆战队司令当能有力地说服国人，要激励对环保科技的投资，让美国能够主宰能源科技，就非征税不可。烟尘排放税还能让消费者改买这些更新、效率更高、也更干净的动力系统、住宅和汽车。

　　他可以如此说理：21世纪握有最强大干净科技的国家，就能享有最大的能源安全、国家安全、经济安全、健康的环境、创新的公司以及世人的尊敬。美国一定要成为那个国家。所以，让我们打开天窗说亮话，推出实话实说的策略、信息和送信人，而且说到做到。

　　弗里德曼(Thomas L. Friedman)，《纽约时报》专栏作家，《世界是平的》一书作者，原题：打开天窗说亮话 /李深观译

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。