亲历英国拆迁：一场历经18年的约会

　　郝倩

　　大家都要搬走——政府说。

　　18年，把一个社区拆完，并重建。花18年，可能为了今后的180年或者更久。在重建过程中，当地政府希望最大程度满足社区居民的需要。

　　“走在这里的路上，可能什么都不会发生，可是心里还是害怕。”Paula对我说。这个葡萄牙女孩和我们走在Aylesbury的一个小区里，忍不住说了这么一句话。之前，她劝我们不要在此处逗留太久，担心不安全。

　　根据当地管理部门的数据，在1999年之前，这里居民对于当地犯罪有恐惧感的占到50%以上，在之后几年才陆续下降到25%。

　　我之前在Aylesbury当地的报纸上，也看到了诸多有关抢劫、盗窃、侵犯妇女等报道。这更加剧了我心理的紧张，甚至会紧盯着偶尔迎面而来的男人。

　　这种外界对于社区的不好印象也让政府十分头疼。

　　1963年，该地区与伦敦很多社区一样经过了大规模的战后重建，但是其从一开始的设计定位就是给最穷的人家盖房子，这里有2700多处楼房，可以容纳1万名居民。底层车库的设计，在当年十分流行，因为四通八达通行的车库可以让公共空间更加开放、便利。但是其副作用，就是给一个个居民小区带来无处不在的“出口”。位于伦敦西北部的Broadwater Farm社区就经历过这样的治安混乱时期，社区也曾经将案件高发归结为这种“设计失误”。但是，我一直认为，仅仅是建筑形态，绝不可能是引发社会问题的主要因素。

　　这个位于伦敦东南部最西端的社区，面积达28.5万平方米，占着伦敦中心城区的位置，紧靠着伦敦文化与经济中心，原本在欧洲都因为贸易而小有名气，被看成最有希望发展成为地区政府旗舰社区的地方。

　　同时，Aylesbury所处的Southwark区，拥有2000年的历史，三四百年前是英格兰地区的第二大城区，工业革命期间甚至成为著名的制造中心。可是，20多年前，这个地区无论是码头工业还是制造业都已经消失。这是我们走访1个月以来，听到的最普通的故事版本：工业老区随着传统产业的消失而衰落，甚至带来地区的普遍贫穷。

　　但是，随着很多兄弟社区已经逐渐重新振兴，Aylesbury到现在还是个城区衰落的负面典型，因为犯罪率畸高再度闻名。这种“现代史”有些令人沮丧。Aylesbury的重新振兴，成为伦敦最大的市区改造项目之一。

　　但是这些要被拆掉的房子一直麻烦不断。1970年，Aylesbury一些公寓楼底层居民开始掀起“战争”，要给自己的花园建“篱笆”。居民没有安全感似乎从那个时候就有些苗头了。到1980年，这个社区已经被诸多社会问题困扰。

　　1997年，布莱尔也来过这个社区，他留下一句令这里的居民十分振奋的话：“There will no forgotten of people.”

　　最终，随着1999年中央政府的拨款，以及两年前，Southwark当地政府再度拨款，Aylesbury的复兴真正开始进入了高速路。

　　政府下定决心，把这里全部拆迁，重盖房子，建一个新社区。

　　在英国，拆迁同样敏感。他们的操作方式是，广泛收集社区居民的声音，因为在当地政府看来，没有谁比当地居民更加了解自己的家了。正因为了解，他们才知道如何改进自己的家，让它更适合人居住。

　　当地正在制定一个发展计划，这个计划由当地政府委派给一家规模很大的私人公司，由其广泛听取民生，然后制定计划，而这个计划首先就是要被大多数居民所认可的，否则推倒重做。

　　我们在前几天经历了当地拆迁的象征性启动仪式。居民委员会的代表们甚至可以亲自操作推土机，享受将一个老建筑推倒所带来的快感。

　　按照计划，推倒重建后，Aylesbury将为社会住房这一块建出2200个新家；还有2700个家用来整体销售，或者部分产权销售。同时，新的娱乐场所、健康医疗设施、儿童和少年活动设施都在规划范围之内。

　　18年之后，政府将兑现以上的所有承诺。

　　与当地居民的约定中，政府希望当地居民可以继续回来，将这里当作自己的家。而不是在社区改造之后，就腾笼换鸟。

　　政府一纸令下，要拆迁，要搬家了，就如同我们在广州看到的猎德村一样。

　　Aylesbury的租户有两个选择：暂时住到别处，等待新房子盖好了搬回来；申请新的现有的社会住房。

　　因为暂时要没有家了，政府对于租户这种失去家园（Home Loss）的损失会赔偿4000英镑。同时，要搬新家，政府还会负担搬家的费用。

　　还有一些买了房子的人，不想在这里住了。按照现行规定，只要已经拥有这个家1年以上，他们的家会被政府用市价买走，等于“收归国有”，同时还会因为没有了家，收到一个10%

　　在社区改造过程中，政府正在以“选择题”的形式进行为期4个月左右的公示。

　　当然，这种征求意见的过程也是一个“教育”的过程，因为不论是混合社区还是高层建筑，都必须让社区居民打心底里接受才可以。

　　我看到其中的一个选择题，是征集有关“混合居住”的意见的。政府给出的三个选项：最少量的市场出售住宅；适中的市场出售住宅；最大程度的市场出售住宅。

　　对于这三个看起来十分简单的选项，官方都有相应的解释列在其后。例如，如果选择“最少量的市场出售住宅”，社会住宅可以获得的支持，以及街道改造、社区重建的费用就会很少。当然，如果最大限度地建设私人住房，又将使得社区广泛意义的“可负担住宅”的数量短缺问题没法解决。

　　其实，在混合社区这个问题上，政府已经有了官方的说法，就是基本上1：1，已获得均衡。只是这种想法，需要得到居民的接受，才可能有现实的操作意义。