美股评论：2000年尚未重现

　　导读：MarketWatch专栏作家亚兰兹(BRETT ARENDS)撰文指出，虽然纳指5000点很容易让人想到当年互联网泡沫的崩溃，但是考虑到通货膨胀和经济的扩张，股票估值的差异，以及互联网投资的规模，并不能将今天和十五年前简单画上等号。

　　以下即亚兰兹的评论文章全文：

　　我们现在是否该开始为了又一次互联网泡沫崩盘担心了呢？

　　毕竟，纳斯达克综合指数再次回到了5000点左右，而这一令人目眩的水位上一次出现，正是在2000年巨大科技泡沫的顶点。

　　泡沫的迹象也是随处可见，比如旧金山房地产市场的繁荣，背着邮差包的百万富翁随处可见，所有人似乎都是满脑子想着交易。

　　大家都在拼命捕捉“下一个Uber”或者是“下一个AirBnB”，尚未完全褪去稚气的孩子们宣称，他们正在改造世界，而无数人都相信他们。

　　天哪，就连(Mark Cuban)都说现在是一个疯狂时代，还说这次比上次更可怕。

　　或许，库班是正确的，谁也不能否认他是个非常精明的家伙。或许，眼下的一切将遭遇一个非常，非常不堪的结局，就像上次一样。

　　可是，如果现在的世界真的和当年一样疯狂，为什么我们在数字上找不到多少证据呢？事实上，我们倒找到了三个重要证据，说明这一次和上一次不同。

　　首先，此纳指5000点非彼纳指5000点。

　　我们可是经历了十五年的通货膨胀的。和当初的互联网泡沫时代相比，美元的价值损失了28%。这也就是说，如果我们把现在的纳指按照2000年的美元去折算，5000点其实只相当于当初的3600点。当然，哪怕是这样的点位，也相当于1999年12月的水平，依然是在泡沫区间，可是无论怎样，以真实美元计算，我们现在距离上次的峰值还有不短的距离呢。

　　还有，和那时候相比，我们的总体经济大约扩张了70%，如果再将这一点也纳入计算，则纳指还要涨到8500点，才可以与十几年前相提并论。

　　整体而言，所有股市主流指数从那时到现在都上涨了不少，这也就意味着，哪怕我们现在是存在着泡沫，纳指也不会再像当年那样集中那么巨大的风险。(只不过，这也意味着在别的领域，要找到价格相对低廉的股票也更难了。)

　　其次，估值有所不同。

　　说到2000年的那次泡沫，真正的标志性股票应该是思科系统(CSCO)，以市值计算，一度成为了全世界最大的企业。我记得很清楚，在峰值时期，思科的股价居然相当于之前十二个月每股盈利的270倍。

　　那么，今天纳指当中那些最重要的股票是怎样的呢？FactSet的数据显示，苹果(AAPL)和微软(MSFT)的股价都只有历史盈利的17倍左右。谷歌(GOOG)和百度(BIDU)大约是35倍。当然，这些股票的价格绝对说不上低廉，它们也不是价值型股票，但是无论如何，它们都远没有达到2000年那么疯狂。

　　事实上，在这些超级玩家当中，只有Facebook(FB)的股价或许有点2000年的味道，大约相当于历史盈利的75倍。尽管要为这样的高估值寻找合理的证据总是非常危险的，但是至少，Facebook是一家互联网公司，拥有令人惊奇的运营优势，因此，75的市盈率或许(只能说或许)也不是那么离谱。相比之下，显然是思科更加荒谬，他们的股票怎么也不可能值盈利的270倍。

　　第三，尽管有很多迹象都显示市场情绪呈现出兴奋和自满的色彩，但是至少迄今为止，我们还没有看到当年那种资金山呼海啸一般涌入互联网领域的情形。

　　PwC’s MoneyTree拥有权威的风险资本投资数据，根据他们的调查，风险投资人去年向那些新生企业总计投入了480亿美元。这一数字大致和1999年的550亿美元相当，但是与2000年的大海啸还有着不小的差距，后者的规模达到了1050亿美元。

　　更何况，正如前面所说，我们还必须考虑到通货膨胀问题，因此今天的投资规模其实较之1999年低了三分之一。

　　必须澄清的是，我们今天讨论的并不是纳指是否已经见顶的问题。正如一位名人曾经说过的，永远不要尝试去预测，尤其不要预测未来。无论怎样，我们谈论的这些数据都告诉我们，那曾经无比疯狂的往昔并未重现——至少现在还没有。(子衿)