“2012陆家嘴论坛”于6月28-30日在上海举行。上图为交通银行副行长钱文挥。(图片来源：东方网)

　　6月28日消息，陆家嘴论坛于6月28-30日在上海举行。交通银行执行董事、副行长钱文挥在“浦江夜话四：地方政府融资体系改革”的专题论坛上表示，应该从正反两方面来看待地方政府融资的事情，而不能单看一面。

　　以下为钱文挥演讲实录。

　　我想讲的主题，是如何进一步完善地方政府债务管理的法律、规则和监管体系。在说这个主题前，我想还是要替地方政府融资平台，从正面和反面两个方面说说话。

　　负面的，其实不用说太多，大家都清楚。地方政府融资平台这个事，持续时间比较长了，但到2009年它的发展速度到了一个极致的高峰，成为了大家关注的问题，才引起了广泛的讨论、议论。但是从另外一个角度讲，地方政府通过这些平台为交通运输、城市基础建设、改进城市服务、提高民生服务等方面还是做出了巨大的贡献。

　　我们大多数人都生活在城市当中，我们看到了城市之间、省之间高速公路的发展，城市基础设施的建设，上海十几条轨道交通的建设，土地开发前期必要的储备，大量工业园区、开发区的建设，这些基本上都是通过所谓的政府融资平台的融资开发建设的。如果没有这些，我们现在经济发展的局面很可能完全是另外一个样子。

　　所以我们在看到一个东西不好的时候，也要想一想，它还是有它非常积极的作用，不能一棍子打死，不能只看到好的忽视风险，也不能因为是风险，平台一无是处。而且，从中国未来的发展来看，尤其是城市化的进程，现在还只有50%左右，未来还有几十年要走。即使已经城市化了，城市基础设施的改善，交通运输业好，城市的管理、服务，包括水电煤、基础设施的建设，都需要大量的政府主导的投资，特别是在我们的体制下，和国外还是有点差距的。

　　我们后面会讲到融资体制，向民营企业开放、向市场开放，但不管怎么样，政府主导这个模式很难在短期内根本改变。如果不解决好地方政府、平台的投融资体制问题，管理规则的问题，信息披露的问题，监督的问题，预警的问题，随着这个规模越来越大，还真可能出现系统性的、影响到国民经济全局的比较大的风险。以上是第一方面，两面说一下，特别是肯定一下积极的作用。10.7万亿很快就完了，我们是不是不干了？我的观点，这种模式还是需要的。

　　在立法、定规则、监督的过程中，首先要解决一个问题，什么是地方债务，或者地方政府融资平台的债务都是政府的债务吗？这个问题好像是想当然的，但仔细想想又不完全如此。

　　我们以典型的高速公路公司为例，资本金由政府给公司30%，作为一个项目公司成立，建一条高速公路，也经过可行性研究、测算等等，假设它的现金流是基本能够覆盖的，他贷款10亿，我们统计地方政府融资平台列入平台管理，政府增加10亿的负债，但是高速公路每年的收费，没有人把它统计到政府的收入当中。从这个意义角度来说，我们是人为的夸大了负债，缩小了收入。我们做分子、分母负债比例的时候收入没有，负债极端扩大。要解决好地方政府融资平台的缺口怎么计量，如果没有定义就不能计量，不能计量30也好、60也好，无法比较的。

　　我在商业银行，我们每年发布业绩的时候也会到西方路演，西方的分析师、经济学家，对中国政府的融资平台没有搞清楚，但他们非常关心，他们觉得和希腊出现了同样的问题。我和他们讲，中国的地方政府和中央政府，和西方的管理体制不太一样。以地方政府为例，他手里有很多资源，有很多国有企业、国有股权，希腊政府没有吧？

　　中国政府还有土地等相关资源，如果没有看到这些资源，仅仅从负债一个角度去看是不完整也是不准确的。我们不是要掩饰风险，没有问题，并不是，我刚才说了，是有一些问题的。但如果我们计量分析不是很准确的时候，要不就忽视风险，我的土地有的卖了，只是时间的问题。

　　还有一种是极端的夸大风险，危言耸听，这也是不可取的，我觉得这个非常重要，定义搞清楚、计量搞准确，还有是信息披露。第三方的评估、评级、公众监督、上级政府的监督多管齐下，规则体系搞完成了，这样我们对地方债务的问题、性质、好处、不足才可以采取比较适合中国目前发展模式的对策体系，是我们地方政府在承担事权的时候，财力可以比较适度的投入，跟他长期的发展、健康发展的模式相匹配。

　　我第一步先说明这样的问题，谢谢。