和讯财经7月20日消息“农夫山泉”将“娃哈哈”告上了北京高级人民法院，以不正当竞争等侵权行为要求“娃哈哈”赔偿养生堂公司损失3000万元人民币。

　　据《中华工商时报》报道，生产“农夫山泉”的浙江千岛湖养生堂饮用水有限公司起诉称，原告与被告均系国内生产瓶装饮用水的著名企业，然而，被告为了打击竞争对手抬高自己，实施了一系列不正当竞争行为，首先是向北京和全国各地媒体散布大量虚假“事实”，称“‘农夫山泉’的水源受到严重污染”、“‘农夫山泉’市场销售情况不佳”等等。其次，原告认为被告“娃哈哈”还在中央电视台和全国各地电视台播放系列“金鱼存活”的对比广告，用意在于力图证明只有“娃哈哈”纯净水最好，其它所有水都不好。原告称，被告这种行为直接攻击了包括了原告在内的其他所有饮用水企业。

　　此外，据浙江千岛湖养生堂饮用水有限公司总裁助理郑波向记者介绍，此次他们对“娃哈哈”不负责任地向新闻媒体发布有关“‘农夫山泉’背负着沉重的银行贷款压力”，“已处于危机当中”等言论一并提起诉讼。

　　“农夫山泉”认为“娃哈哈”纯净水的上述行为严重违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》和《中华人民共和国广告法》，据此，请求人民法院判令被告立即停止侵权，公开赔礼道歉并赔偿原告经济损失3000万元人民币。

　　记者在采访“娃哈哈”方面有关负责人杨秀玲女士时，对方证实“农夫”确实已经在北京高级人民法院起诉了“娃哈哈”。但她表示，“娃哈哈”将全力以赴，积极应战。她说：“我们掌握了足够的证据，能打赢这场官司。”她称，“正义总会战胜邪恶的”。

　　当记者问及其有何证据时，杨女士答：“千岛湖水源受到污染是新华社通稿所发布的消息，是有关权威部门抽检水源证明其含有大量的负营养成分。所以这一观点不是‘娃哈哈’的观点而是由国家通讯社和来源于各个中央媒体所提供的第一手资料。”

　　记者对原告提出被告用“金鱼存活”的比较广告是对其他纯净水企业的攻击时，杨女士答：“这是一种误导，事实并非如此。”她认为：“‘娃哈哈’的这一比较广告有各个部门的审批件，是合法的。”同时，她说：“我们这组对比广告只是对含氧量的多少进行对比，‘娃哈哈’的含氧量高于其他纯净水是由技术监督部门提供的，具有一定的科学性。”她强调：“‘娃哈哈’这组对比广告并不是证明水的好坏而是证明水的含氧量的高低。”

　　就养生堂诉讼“娃哈哈”一事，记者给远在北京的浙江千岛湖养生堂饮用水公司总裁钟目炎目炎打电话并进行采访，钟称对自己起诉“娃哈哈”“目前将低调处理”。记者又电话采访该公司的副总江民繁和总裁助理郑波，郑的解释是钟总裁的话意味着我们不想多说什么，一切等法院做出公正裁决。

　　那么此案谁能成为赢家？

　　由于此前“农夫山泉”也做过“水仙”对比试验的广告，而双方都向记者说，“对比试验的广告”是通过国家有关行政主管机关批准才向社会发布的，不存在违规行为，更不存在恶意攻击对方的主观故意。但法律界人士认为，有关“娃哈哈”董事长宗庆后今年6月9日在接受《财经时报》记者专访时有关对“农夫山泉”的比如“危机总问题”、“有点‘悬’”、“有点‘苦’”等语言，着实给“农夫山泉”留下不少口实。

　　但今年早些时候，北京的国信纯净水起诉“农夫山泉”的案子同样是由养生堂的广告不正当竞争而引起，目前尚没有结果。此次“农夫山泉”诉讼“娃哈哈”又会结果如何？人们将拭目以待。

【发表评论】【关闭窗口】