时下，纯净水和天然水之争已经越来越离谱。据说，就在前几天，在南京，有消费者居然从一瓶水中喝出了12条白色的蛆，一时南京城被搅得乌烟瘴气。

　　以6月8日杭州纯净水厂家聚会声讨农夫山泉为标志，水战进入新阶段。在此之后，纯净水一方加紧了反击步伐，由全国范围内的几个主要纯净水厂家组成的申诉团在北京向国家工商局等5个部门递交了紧急申诉报告，在杭州，娃哈哈已经于本月14日起诉农夫山泉；另一方面，农夫山泉也主动出击，把战场摆到了广州等水战重要战区，从容潇洒地提出“以水代酒，愿与农夫把樽乎？”这一新的挑战口号。

　　现在，政府部门还没有明确表态。这是水战不断升级的一个重要原因。水战双方曾都表示过，希望政府出面说句公道话。现在的问题是，双方这么争论下去，是不是一定能争出一个中国的水英雄？从北京市一些主要商场、超市反映的情况看，各品牌的瓶装水销量并没有发生什么变化。喝纯净水的有，喝农夫山泉的也大有人在。根据随机调查的结果看，有超过8成的消费者不知道有水战这么档子事儿。几乎所有的被调查者告诉记者，感觉不到纯净水和天然水之间有什么区别，味道差不多。

　　一方面水战硝烟四起，一方面消费者反应平平，这两者形成了鲜明的对比。那么，作为花费了很大精力的交战双方是不是都应该反思一个问题：争论的目的是什么？如果忽略了水的消费者的态度，这种争论还有什么实际的意义？如果水战演变成一场企业之间的恩怨情仇，如果企业都把精力用在了琢磨对方、攻击对方上，消费者是不会理解的，也不会给哪一方更多的“选票”。

　　现在，水的消费已经进入旺季，短时间内，水战给双方所造成的负面影响还不会显现出来，但随着水战的进一步发展，刺刀见红的景况很可能出现，到那时，消费者就会成为真正的“看客”了。失去了消费者的交战双方是没有胜利可言的。所以，当今之计不是打击同行，打击对手，而是应该把更多的精力用在如何提高水产品的质量上，心思一旦用在这方面，即使不去着力宣扬，消费者也会明白是非曲直的。

　　反之，如果这种争论与宣扬激起了消费者的反感，到最后受伤的只有交战双方。现在，部分消费者已经表示，宁可喝自己家的自来水，也不去喝什么纯净水或者天然水了。

　　至少从现在情况看来，娃哈哈和农夫山泉两方面都不能称作水英雄。首先，关于纯净水和天然水哪种水更好的问题，现在还没有一个权威的结论，在这种情况下，任何一种单纯由企业组织做出的实验结果在性质上都是一样的，都不具有将对方打倒的权威力量。其次，真正的水英雄应持有的态度是少说多做，争论解决不了实质问题，为了不给消费者造成更多的误解，最好少说。那么多做做什么？我国是一个法治国家，双方完全可以通过合理合法的渠道去扎扎实实地，本着解决问题的态度去做一些实事。现在虽然还不能断定哪种水好，哪种水坏，但有一点是明确的，这就是两种水都还符合国家卫生标准，也就是消费者都可以饮用。

　　还要提到一点，这起水战是由农夫山泉的某些言论引发的。如何评价农夫山泉的言论呢？农夫山泉说自己的行为改进了消费者对水的认知，并称自己停止纯净水的生产是“炸断了自己的一条腿”。炸不炸腿是农夫山泉自己的事，人们无权干涉。但有一点却引人深思，假使纯净水存在农夫山泉所说的问题，农夫山泉有没有权力对纯净水加以评判？国家现在已经有了相关标准，如果农夫山泉对这个标准有异议，是不是应该首先向政府有关部门提起报告，而不是擅自发表有关言论呢？听说，以娃哈哈为代表的纯净水一方又要在北京组织一场研讨会。不管研讨会的内容怎样，其斗争的矛头肯定是直指农夫山泉。分析人士指出，一场研讨会是不能达到纯净水一方所期望的还纯净水以清白的目的的，因为这种研讨会不具有政府及法律的权威性。纯净水开一个研讨会，天然水再开一个针锋相对的研讨会，何时是尽头呢？《财经时报》记者李峻岭

【发表评论】【关闭窗口】