最近，“粗心”似乎成了某些上市公司的一种通病，一些最不该遗忘、最不该弄错的东西偏偏给遗忘了、给弄错了。

　　浙江震元(0705)在年报“重要事项”第2款中有这样一段记述：“1999年起公司与绍兴市兰城经贸公司签 订联营投资协议，1997年12月至1998年4月，绍兴市兰城经贸公司以该投资款(含有银行贷款)因申购新股被查处 。1999年3月1日，中国证券监督管理委员会以证监稽查字[99]16号文，依照《股票条例》第七十四条第十款对公 司进行处罚。处罚决定如下：①对公司处以警告，没收非法所得489900元并处罚款200000元；②对公司原董事长 及直接责任人处以警告、罚款，建议公司董事会依法定程序撤职和给予行政处分。”对于这种被中国证监会查处的重大事项， 浙江震元董事会居然由于“粗心”给忘掉了，在将近一年之后才在年报中予以披露，这也未免“粗心”得太过分了吧。

　　诚成文化(600681)于3月14日披露了公司年报。投资者得知公司业绩增长主要是以其全资子公司“长印文 化娱乐公司”的股权与海南诚成企业集团有限公司的《传世藏书》以评估价值进行资产置换，公司因此形成5658万元的投 资收益，占当年利润总额的78.44%。借此，诚成文化最近三年的平均净资产收益率达到了10.39%，从而保住了配 股资格。可是，由于公司的“粗心”，适用会计方法不当而导致这一笔巨额收益不能确认，由此又得重新调整1999年度财 务报表和利润分配方案。这样一来，不仅原先披露的向全体股东按每10股送1股派现金0.25元(含税)的利润分配方案 实行不了，甚至用资本公积金每10股转增3股，每10股配3股、配股价9-18元的配股预案也会实行不了。而根据年报 业绩买进诚成文化的投资者不就惨了吗？

　　深招港(0024)在最近公布的年报中，由于“粗心”，将天勤会计师事务所为公司所出具的“有保留意见”的审 计报告变成了“有解释性说明”的审计报告。但“有保留意见”与“有解释性说明”的审计报告是两种完全不同类型的审计报 告。按照《独立审计具体准则第7号--审计报告》的规定：注册会计师经过审计后，认为被审计单位会计报表就其整体而言 是公允的，但还存在个别重要财务会计事项的处理或个别重要会计报表项目的编制不符合《企业会计准则》及国家其他有关财 务会计法规的规定，被审计单位又拒绝进行调整等情况时，应出具保留意见的审计报告。而有解释性说明的审计报告是属于无 保留意见审计报告中的一种，是在无保留意见审计报告的意见段之后增加对重要事项的解释，它表明注册会计师对被审计单位 的审计结果在总体上满意，只是在某些方面需要作出说明。虽说一词之差，但反映会计师事务所对被审计单位的会计报表的评 价有着重大差别。而深招港由于年度报告的“粗心”，就把这种重大差别给磨平了。天勤会计师事务所之所以对深招港的年报 有保留意见，是由于该公司子公司深圳招商房地产有限公司的一处楼盘虽已签订销售合同，但未办理完业主入驻手续。这一项 目对深招港1999年净利润的影响数额达4500万元，占净利润总额的28.16%，对公司业绩影响巨大。按有关会计 法规，这一项目是不能计入当期收入而形成当期利润的。这种情况的出现，难道会是深招港董事会不明白“有保留意见”的审 计报告与“有解释性说明”的审计报告的区别吗？

　　问题的严重性在于，上市公司在年度报告中表现出来的“粗心”，决不是个别现象。据初步统计，截至目前，已有近 50家上市公司在年报发布后又发布所谓更正公告或补充公告。更有一家公司，年报披露的第二天，就匆匆刊登更正公告。这 倒也罢了，殊料一个月后，公司又一次发布补充加更正的公告，真是叫投资者啼笑皆非。年报披露表现出来的粗心，有的确是 因工作原因而出现的疏漏，但更多的是“粗中有细”。因为出现的这些“粗心”，往往都是往有利于公司形象的一方面“粗”

　　去了。

　　按理说，上市公司年度报告的披露是一项非常严肃的工作，是不允许也不应该粗心的。他们在年度报告的“重要提示 ”中一般都要郑重作如下承诺：“本公司董事会保证本报告所载资料不存在任何重大遗漏、虚假陈述或者严重误导，并对其内 容的真实性、准确性和完整性负个别及连带责任。”可事实呢，保证归保证，承诺归承诺，因粗心而出纰漏的年度报告时有出 现。

　　随着证券市场的发展，投资者对信息披露提出了越来越高的要求。上市公司要想赢得投资者的信赖，就应该以严肃认 真的态度来对待信息披露。在信息披露上不能“因善小而不为，因恶小而为之”。作为管理层，对于信息披露的粗放型管理， 同样到了该逐步用“严格型”管理代替的时候。何晓晴